Решение по делу № 2-487/2023 от 11.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УИД: 56RS0016-01-2023-000441-35

дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 11 октября 2023 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области к ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным иском, направив его 30 августа 2023 года в электронном виде через портал ГАС «Правосудие».

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 12 марта 2015 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 378000,00 руб. на срок 264 мес. под 16,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира – кадастровый номер: <данные изъяты>, площадь: 94,6 кв.м. Земельный участок – кадастровый номер: <данные изъяты>, площадь 5754 +/- 53,1 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей. Уплата процентов, согласно Кредитного договора также должна производиться в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

По условиям п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.10 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке № 20-С/15 от 30.01.2015 г., рыночная стоимость объектов недвижимости оценена в сумме 799 717 руб. (квартиры-751 027 рублей и земельного участка-48 690 рублей).

В связи с этим, в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 719 745,30 рублей (начальная продажная цена квартиры- 675 924,30 рублей, и начальная продажная цена земельного участка 43 821 рублей)

В течение срока действия Кредитного договора заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.08.2023 задолженность Ответчиков составляет 308 732,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 567,17 руб., просроченный основной долг - 277 165,76 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №31630 от 12.03.2015. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору №31630 от 12.03.2015 по состоянию на 04.08.2023 (включительно) в размере 308 732,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 567,17 руб., просроченный основной долг - 277 165,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 287,33 руб. Обратить взыскание на предмет залога: Квартира - кадастровый номер: <данные изъяты>, площадь: 94,6кв.м. Земельный участок - кадастровый номер: <данные изъяты>, площадь: 5754 +/- 53,1кв.м. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 719 745,30 рублей: начальная продажная цена квартиры- 675 924,30 рублей; начальная продажная цена земельного участка 43 821 рубль.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» участие не принимал, извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствуя о проведении судебного заседания в её отсутствие, просила удовлетворить её ходатайство об истребовании из банка первичных платежных документов, заверенных главным бухгалтером, первичной учетной документации и известить её о дате следующего судебного заседания.

В направленном суду отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала на то, что исковое заявление принято к производству суда без проверки полномочий представителя истца. Кроме того, при принятии иска, судом допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных статьями 6, 54, 55, 56, 60, 67,71 131, 132, 133, 136, 222 ГПК РФ. К исковому заявлению приложено недопустимое доказательство копия кредитного досье, не заверенная должным образом, не указана информация, где находится оригинал. Также истцом не представлено подтверждение полномочий ФИО3, действующей якобы от имени кредитной организации при заключении кредитной сделки. Отсутствует место совершения сделки. Индивидуальные условия якобы заключены по адресу г.Оренбург в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк - «на ул.Володарского, д.16», фактически договор был составлен именно ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. На Индивидуальных условиях отсутствует печать кредитной организации.

Протокольным определением от 11 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем он вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В настоящем случае, представленных в дело доказательств достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении ходатайства было отказано, постольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В порядке ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты для получения «Жилищного Кредита» <данные изъяты> от 19 января 2015 года ОАО «Сбербанк России» было принято решение о предоставлении кредита ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

12 марта 2015 года между ОАО «Сбебранк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк выдал заемщикам кредит в размере 378000,00 рублей срок возврата кредита – по истечении 264 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 16,75 % годовых для приобретения объектов недвижимости: квартира, земельный участок, находящихся по адресу: <данные изъяты>

Из содержания условий кредитного договора следует, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по выплате займа, кредитный договор подписан ответчиками.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Из содержания п. 17 Кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет <данные изъяты> (Счет кредитования) после выполнения условий, указанных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

Из заявления созаемщика ФИО1 на зачисление кредита от 20 марта 2015 года следует, что ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года просит выдать кредит в сумме 378000,00 руб. и зачислить его на текущий счет <данные изъяты> в Оренбургское отделение № 8623, указанный в п. 17 кредитного договора <данные изъяты>

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 378000,00 на счет № <данные изъяты>, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <данные изъяты>

Учитывая, что денежные средства в сумме 378000,00 руб. были зачислены на счет заемщика 20 марта 2015 года, договор считается заключенным в указанный день.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем выплаты 264 ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, составляет 7665,53 руб. до 20.07.2017, 7724,80 руб. – 20.08.2017, с 20.09.2017 по 20.02.2037 – 4257,89 руб., последний платеж (20.03.2037) – 10047,44 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

Согласно материалам дела, в период с 20 марта 2015 года по 04 августа 2023 года обязательства заемщиками выполнялись ненадлежащим образом: ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. С 20 мая 2015 года созаемщики допускали неоднократные просрочки платежей. Последний платеж был внесен 13 апреля 2023 года в размере 388,97 руб. После указанной даты ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, созаемщиками не производились

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и при условии нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцу предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Направленные банком 04 июля 2023 года претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ФИО1 и ФИО2 оставлены без внимания.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 04 августа 2023 года составляет 325162 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 277165,76 руб., задолженность по процентам 31567,17 руб., неустойки – 16429,22 руб.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 308732,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 277 165,76 руб., просроченные проценты - 31 567,17 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что за период пользования кредитными средствами (на 04.08.2023 года), ответчикам начислены проценты в размере 422 694,87 руб., неустойки в сумме 32 080,04 руб.

За указанный период в счет погашения задолженности созаемщиками выплачено 507612,76 руб., из них в соответствии с очередностью погашения задолженности: 100 834,24 руб. направлено на погашение основного долга, 391 127,70 руб. - на погашение процентов, 15 650,82 руб. - на погашение неустоек.

С учетом требований истца, с соответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года по состоянию на 04 августа 2023 года (включительно) в размере 308732,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 277 165,76 руб., просроченные проценты - 31 567,17 руб.

В соответствии с п. 20 кредитного договора Созаемщики обязуются использовать предоставленный кредит на цели, указанные в п.11 Договора, а именно на приобретение объектов недвижимости- земельный участок, квартира, находящихся по адресу: <данные изъяты>

В силу п. 19 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

13 марта 2015 года между Т., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей М., О., Д., Д. (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком в соответствии с условиями которого продавцы продали, а покупатели купили в собственность квартиру на первом этаже двухквартирного жилого дома площадью 94,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок площадью 5754 +/- 53.1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, общей стоимостью 751000 руб.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 19 марта 2015 года.

Одновременно 19 марта 2015 года было зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде залога (ипотеки) квартиры и земельного участка на основании договора купли продажи квартиры с земельным участком от 13 марта 2015 года.

Права кредитора по указанному кредитному договору удостоверены закладной, выданной 12 марта 2015 года залогодержателю – ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 50, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 вышеуказанного Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к указанным положениям закона, установив, что ФИО1 и ФИО2 нарушены сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

В силу п.10 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, земельного участка, расположенных по адресу <данные изъяты> по состоянию на 30 января 2015 года, составила 799717 руб.

При обращении в суд, начальная продажная цена определена истцом исходя из заключения об оценке № 20-С/15 от 30 января 2015 года (отчета об оценке) в размере 719 745 рублей 30 коп. (90 % от 799717 руб.), в том числе, квартиры- 675 924,30 рублей; земельного участка 43 821 рубль.

В определении о принятии искового заявления и подготовке дела от 01 сентября 2023 года судом разъяснено ответчикам, что при оспаривании и несогласии со стоимостью заложенного имущества, указанного истцом (719745,30 руб.), возможно назначение по делу оценочной экспертизы. Ответчиками стоимость заложенного имущества, указанная истцом в исковом заявлении не оспорена, сведений об иной стоимости не представлено. Более того, ответчик ФИО2 указал на отсутствие возражений по иску.

Поэтому при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из указанной истцом в иске и не оспоренной ответчиками стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества (квартиры с земельным участком) составляет 719 745 рублей 30 коп., в том числе, квартиры- 675 924,30 рублей; земельного участка 43 821 рубль.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе созаемщиков добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенных просрочек, суд полагает, что допущенные ответчиками ФИО1 и ФИО2 нарушения обязательств по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом ссылки ответчика ФИО1 на отсутствие в материалах дела оригиналов документов (кредитного договора) отклоняются судом, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия кредитного досье, в том числе кредитного договора направлена истцом в суд в соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в электронном виде, подписана простой электронной подписью. Ответчиком копия кредитного договора, имеющая иное содержание, в суд не представлена. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита не соответствует его подлиннику, в связи с чем доводы ФИО1 в этой части являются несостоятельными, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор со стороны банка подписан не уполномоченным лицом, также не может повлечь за собой вывод о незаконности действий кредитной организации. Волеизъявление истца на вступление в договорные отношения, подтверждено его подписью в индивидуальных условиях договора, исполнение ответчиком принятых обязательств посредством предоставления денежных средств на условиях, предусмотренных договором, зафиксировало согласие сторон с условиями принятых обязательств.

Кроме того, в отношении правовых последствий заключения сделки неуполномоченным лицом суд считает необходимым указать, что в соответствии с положениями ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, но при последующем одобрении сделки представляемым для него создаются, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пп. 1, 2).

Исходя из приведенных нормативных положений, законодатель не рассматривает сделку, совершенную лицом, не обладавшим необходимыми полномочиями, как недействительную (ничтожную), допуская ее одобрение, что создает равные правовые последствия для сторон в соответствии с условиями принятых ими обязательств. ПАО «Сбербанк» одобрил данную сделку, предоставив ответчикам (созаемщикам) кредит на согласованных условиях и исполняя остальные условия договора, что в силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о возникновении между сторонами гражданских прав и обязанностей по данной сделке с момента ее совершения. Более того, денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО1 Ответчики длительное время с момента получения денежных средств вносили ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом ФИО3 на момент заключения кредитного договора 12 марта 2015 года его стороной не являлась, а фигурирует только как лицо, непосредственно предъявившее исковое заявление к ФИО2 и ФИО1 При этом у суда не имеется оснований сомневаться в наличии у ФИО3 полномочий на подписание искового заявления и его подачу в суд, поскольку Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 данной статьи).

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной на имя ФИО3 усматривается, что она подписана заместителем председателя Поволжского банка ПАО Сберанк ФИО4, скреплена печатью филиала и заверена надлежащим образом с помощью усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки файлов электронной подписи.

Отсутствие в договоре указания о месте его заключения не свидетельствует о его недействительности. По правилам статьи 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № 636364 от 25 августа 2023 года истцом уплачена сумма госпошлины в размере 12287 рублей 33 копеек.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12287 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 марта 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1<данные изъяты> и ФИО2<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года по состоянию на 04 августа 2023 года в размере 308732 (триста восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 93 копейки, из них: просроченный основной долг – 277 165,76 рублей и просроченные проценты – 31 567,17 рублей,

Взыскать солидарно с ФИО1<данные изъяты> и ФИО2<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12287 (двенадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – жилую квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 94,6 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 5754 +/- 53,1 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного по ипотеке в силу закона недвижимого имущества в размере 719745,30 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 30 копеек, в том числе квартиры – 675 924,30 руб., земельного участка – 43821 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года

Судья Д.Р.Стройкина