Решение по делу № 2-3037/2025 от 17.10.2025 - о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

УИД 18RS0005-01-2025-002726-80

производство № 2-3037/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«11» сентября 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту также – ООО СФО «Стандарт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договорам займа от 25.06.2023 г. №№ 258314-97-1, 258314-97-2, 258314-97-3, 258314-97-4, заключенным Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее по тексту - ООО МФК «ЭйрЛоанс») с ФИО1, сумм займа в размере 59 999 руб., процентов за пользование суммами займа за период с 09.07.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 25 258,21 руб., неустойки в размере 9 600,96 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 25.06.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа №№ 25831497-1, 25831497-2, 25831497-3, 25831497-4 (далее по тексту также – договоры займа, договоры, договоры займа от 25.06.2023 г.), по которым займодавец передал ответчику сумму займа путем осуществления перевода денежных средств с условием возвратности и платности. Займ был получен ответчиком. Принятые на себя договорами обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего допустил задолженность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование ею, начисление неустойки, которая подлежит взысканию в пользу истца, как лица, к которому в результате заключения ряда договоров цессий перешло право требовать взыскания названной задолженности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» с 26.06.2013 г. является действующим юридическим лицом, с 08.08.2013 г. состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций.

ООО «СФО Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, проставленной с использованием телефонного номера, абонентом которого являлся ответчик, договоры займа № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 14 999 руб., которые содержат идентичные условия: срок возврата займа – 180-й день с начала действия договора, договор действует с момента отгрузки товара /предоставления услуги клиенту; процентная ставка – 32,485 процентов годовых; цель использования займа – оформление заказа в интернет-магазине mvideo.ru или в точке продажи; возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется посредством уплаты следующих платежей: количество платежей – 6, размер платежа по первым трем договорам займа – 2 738,75 руб., по последнему договору займа – 2 738,57 руб.; в соответствии с п.12 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, действующими на момент подписания договора.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договор займа №№, 25831497-2, 25831497-3, 25831497-4. Договоры заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет с учетом заключенного соглашения об использовании простой электронной подписи.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался, перевод суммы в размере 59 999 руб. подтверждены представленными письменными доказательствами, в том числе, справкой о подтверждении выдачи товара по заключенным договорам займа.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договорам займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в общем размере 94 858,17 руб. руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс», выступающим цедентом, и ООО ПКО «Аскалон», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило в полном объеме, а Общество приняло имущественные права (требования), в том числе по договорам займа №№, 25831497-2, 25831497-3, 25831497-4 от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон», выступающим цедентом, и ООО «СФО Стандарт», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО ПКО «Аскалон» уступило в полном объеме, а Общество приняло имущественные права (требования), в том числе по договорам займа №№, 25831497-2, 25831497-3, 25831497-4 от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договорам займа №№, 25831497-2, 25831497-3, 25831497-4 от ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым иском в суд.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору микрозайма, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Статьей 2 Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, который для физических лиц составляет 500 000 руб., договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает названный предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным законом.

Принимая во внимание, что денежные средства в общем размере 59 999 руб. были фактически переданы ООО МФК «ЭйрЛоанс», как микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, ФИО1 с условием возвратности и платности, что свидетельствует о заключении договора займа, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты, начисленные до дня возврата суммы займа.

Определяя размер задолженности ответчика по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 приведенной статьи).

Применительно к п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В настоящем деле, из толкования договоров от 25.06.2023 г., а именно их п. 4, следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 32,485 процентов годовых, что соответствует требованиям закона, а именно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как не превышает 1 процент в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договоров сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договорами потребительского займа от 25.06.2023 г. обязанностей, выразившихся в невозврате суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «СФО Стандарт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа в общем размере 9 600,96 руб. (по договорам займа №№, 25831497-2, 25831497-3 по каждому в размере 2 400,28 руб., по договору займа № в размере 2 400,12 руб.), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Обществом в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате основного долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам займа перед займодавцем нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа №№, 25831497-2, 25831497-3 составляет 2 400,28 руб. по каждому, по договору займа № – 2 400,12 руб.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 94 858,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 59 999 руб., сумма задолженности по процентам – 25 258,21 руб., неустойка – 9 600,96 руб.

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, проверен судом, и, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов за пользование им и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, в связи с чем взыскание процентов и неустойки в указанном размере суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.

Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой услуг по направлению копии иска и копий приложенных к иску документов ответчику, в размере 91,20 руб. В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма платы за пересылку почтового отправления ФИО1 составила 91,20 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании почтовых расходов признаются судом необходимыми и разумными, поскольку состоят в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в пределах подтвержденной истцом суммы, в размере 91,20 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (идентификационный номер налогоплательщика 7203528656) задолженность договорам займа от 25.06.2023 г. №№ 258314-97-1, 258314-97-2, 258314-97-3, 258314-97-4 в размере 94 858,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 59 999 руб., сумма задолженности по процентам – 25 258,21 руб., неустойка – 9 600,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (идентификационный номер налогоплательщика 7203528656) судебные расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., с оплатой услуг по направлению копии иска и копий приложенных к иску документов ответчику, в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17.10.2025 г.

Судья

А.А. Москалев