УИД: 50RS0039-01-2025-011143-66

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6701/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, штрафа. компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что между ним и супругами ФИО2, ФИО3 <дата>. в устной форме и путём обмена сообщениями в мессенджере «Ватсап» был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, Ответчики обязались поставить ему (аквариум и оборудование к нему), а он произвести оплату в оговоренном размере. Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ. Истец произвел 100% оплату на изготовление изделия и закупку оборудования для аквариума в общем размере 72 691 рублей 00 копеек (в том числе 48 691 руб. за оборудование) <дата>. путём перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 По истечение 4 месяцев с момента предоплаты аквариум с оборудованием не были переданы истцу. Только <дата>. после обращения в отдел полиции МУ МВД России Раменское ответчики передали ему аквариум непосредственно в отделение, однако дополнительного оборудования к нему в согласованном объеме не имелось. <дата>. в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой истец уведомил, что он отказывается от сделки купли-продажи дополнительного оборудования и требует возврата суммы предварительной оплаты за него. Однако, по настоящее время дополнительное оборудование к аквариуму так и не передано. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 48 691руб. в счет возврата денежных средств оплаченных по договору поставки за оборудование к аквариуму, 10 955руб. в счет неустойки за период с <дата> по <дата>., 10 000руб. компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель исковые требовании поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанных норм договор поставки является одним из разновидностей договора купли-продажи с учетом специфики статуса продавца и целей приобретения товара.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (Общие положения о купле-продаже), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> между ФИО1(далее Покупатель), и ИП ФИО3, (Далее Поставщик)был заключен договор поставки в устчной форме, по которому Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю аквариум и оборудование к нему, а Покупатель произвести оплату в оговоренном размере.

ФИО1 произвел 100% оплату на изготовление изделия и закупку оборудования для аквариума в общем размере 72 691 рублей 00 копеек (в том числе 48 691руб. за оборудование согласно чека по операции АО «Альфа банк» от 29.11.2024г.) путём перевода денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО2

Факт заключения договора подтверждается также объяснениями ответчиков данными в МУ МВД России Раменское при проведении проверки заявления ФИО1 о совершении ими в отношении него противоправного деяния.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте "б" п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиками не представлено.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата>. в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой истец уведомил, что он отказывается от сделки купли-продажи дополнительного оборудования и требует возврата суммы предварительной оплаты за него.

Сторонами не оспаривалось, что в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п.3 ст. 23.1 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, сумма неустойки за период с <дата> по <дата>. составляет 10 955руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о законности требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит размер требуемой истицей компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, с соблюдением принципов разумности определяет ее в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 поименованного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку продавцом не были удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, штраф суд определяет в размере 33 323руб.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, участия ФИО2 в сделке, суд приходит к выводу что ФИО1 вправе требовать солидарного взыскания задолженности за выполненные по договору поставки с ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 500руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 48 691руб. в счет возврата денежных средств оплаченных по договору поставки от 05.08.2024г., 10 955руб. в счет неустойки за период с <дата> по <дата>., 7 000руб. компенсацию морального вреда, 33 323руб. штраф, 17 500руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего взыскать 117 469руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года