УИД 71RS0019-01-2023-000287-60

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-374/2023 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 04.05.2006 г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 05.05.2009 г.

На основании решения общего собрания акционеров от 10.10.2006 г. наименование банка изменено с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО), на основании решений внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). На основании чего Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

01.09.2010 г. между ЗАО «ВТБ 24» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Русская Деловая Корпорация» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования принадлежащих цеденту прав требования к физическим лицам.

01.09.2010 г. между ООО Коллекторское агентство «Русская Деловая Корпорация» и ООО «УК «Международный финансовый альянс» («УК МФА») был заключен договор № уступки прав требования предметом, которого являлись уступки прав требования к физическим лицам по договору с Банком ПАО «ВТБ 24» от 01.09.2010 г.

11.09.2017 г. в рамках дела о банкротстве № ООО «УК МФА» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки прав по договору с Банком ПАО «ВТБ 24». Победителем торгов признан ФИО1

По результатам торгов между ООО «УК МФА» и ФИО1 27.09.2017 г. был заключен договор № уступки прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с Банком ПАО «ВТБ 24» от 01.09.2010 г.

01.11.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № уступки прав требования, предметом которого являлись права требования к физическим лицам, принадлежащие ФИО1 и являющиеся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК МФА», а ООО «УК МФА» в свою очередь с Банком «ВТБ 24».

Согласно договору уступки прав требования № от 07.12.2020 г., заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, были переданы права требования к физическим лицам, принадлежащих ИП ФИО2 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФА» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ-24», таким образом, все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к истцу.

Должником ФИО4 ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно договора № уступки прав требования от 07.12.2020 г. за период с 04.05.2006 г. по 08.12.2011 г. сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., из них сумма процентов, пений, комиссий <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ИП ФИО3 просил взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем подано письменное заявление.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст. 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.05.2006 г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%, на срок до 05.05.2009 г. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Со своими обязательствами заемщик был ознакомлен. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у образовалась задолженность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании решения общего собрания акционеров от 10.10.2006 г. наименование банка изменено с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО), на основании решений внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 г., 09.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). На основании чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договора уступки прав требования № от 07.12.2020 г. заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были переданы права требования к физическим лицам, принадлежащих ИП ФИО2 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФА» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ 24», таким образом, все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к истцу.

Сумма основного долга по кредитному договору № от 04.05.2006 г. заключённого с ФИО4 согласно приложения № к договору уступки прав требования № от 07.12.2020 г. и расчету задолженности по состоянию на 27.08.2010 г. составляет <данные изъяты> коп. из них:

- <данные изъяты> коп. сумма задолженности по процентам, пени и комиссиям,

- <данные изъяты> сумма остатка ссудной задолженности.

Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 04.05.2006 г. с ФИО4 заключен на 3 года.

Согласно п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплачивать Банку проценты и вносить следующие платежи ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> копеек. Соответственно, последний аннуитетный платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее 30.04.2009 г., срок исковой давности по которому истек 30.04.2012, в то время как исковое заявление поступило в суд 22.03.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом отправлении).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с истечением срока давности по требованиям о взыскании основного долга необходимо признать истекшим и срок давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Истечение срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ИП ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 05 мая 2023 г.

Председательствующий Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено судом 05 мая 2023 г.