Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижновэнергосбыт» к ФИО4 ФИО11 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нижновэнергосбыт» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ФНС России с 28.11.2016 г. единственным участником и Генеральным директором ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» являлся ФИО4
20.04.2018 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене единоличного исполнительного органа ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ», новым генеральным директором Общества был назначен ФИО5
(дата обезличена) в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене участника/учредителя ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ», новым Единственным участником общества стал ФИО6
ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» перечислило ФИО4 на расчетный счет следующие денежные средства:
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 300 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 13 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями с отметкой банковского сотрудника.
В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» было установлено, что документооборот в Обществе не был систематизирован, учет бухгалтерской и иной документации не велся, данные о наличии каких-либо систем (баз) учета отсутствуют, частично отсутствуют договоры, акты и другие документы на основании которых совершались бухгалтерские операции.
По данным бухгалтерского учета, ФИО4 были перечислены денежные средства на общую сумму в размере: 37 300 000 руб.
Каких-либо оправдательных документов до настоящего времени не представлено. Данные о законных основаниях для перечисления денежных средств в данном размере в пользу ФИО4 у ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» отсутствуют.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, именно получателю денежных средств необходимо доказать наличие какого-либо правового основания как для получения, так и для удержания денежных средств либо их обращения в собственность на законном основании, при отсутствии таких доказательств, которые должны существовать в надлежащей форме - подлинные документы в достаточном количестве, денежные средства, полученные без законных оснований, подлежащие возврату их отправителю с учетом процентов за пользование таковыми.
Принимая во внимание изложенное, ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» полагает, что 7300 000 руб. были перечислены ФИО4 в отсутствие законных на то оснований и являются неосновательным обогащением.
По состоянию на 11.04.2022 г. размер процентов по ст.395 ГК РФ на перечисленную сумму неосновательного обогащения составляет 9 653 730,53 руб.
В адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия №б/н от 30 марта 2022 года о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
В своем иске просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» сумму неосновательного обогащения в размере: 37 300 000,00 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, согласно статье 395 ГК РФ за период с 19.01.2018 г. по 11.04.2022 г. в размере 9 653 730,53 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, согласно статье 395 ГК РФ за период с 20.01.2022 г. и далее по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления и представленных письменных пояснений, в т.ч. пояснил, что срок исковой давности истцом не был пропущен.
Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, применить срок исковой давности, дал пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство.
Представители третьих лиц – МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО в деле есть ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ ФНС России (с 28.11.2016 г. Единственным участником и Генеральным директором ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>) являлся ФИО4
(дата обезличена) в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН:2185275614170) о смене единоличного исполнительного органа ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ», новым генеральным директором Общества был назначен ФИО5
(дата обезличена) в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН:6195275077695) о смене участника/учредителя ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ», новым Единственным участником общества стал ФИО6 (ИНН:<***>).
ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» перечислило ФИО4 на расчетный счет следующие денежные средства:
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 300 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 13 000 000 руб.
- (дата обезличена) Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями с отметкой банковского сотрудника.
Истец ссылается, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» было установлено, что документооборот в Обществе не был систематизирован, учет бухгалтерской и иной документации не велся, данные о наличии каких-либо систем (баз) учета отсутствуют, частично отсутствуют договоры, акты и другие документы на основании которых совершались бухгалтерские операции.
По данным бухгалтерского учета, ФИО4 были перечислены денежные средства на общую сумму в размере: 37 300 000 руб.
Истец указывает, что каких-либо оправдательных документов до настоящего времени не представлено. Данные о законных основаниях для перечисления денежных средств в данном размере в пользу ФИО4 у ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» отсутствуют.
ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» полагает, что 7300 000 руб. были перечислены ФИО4 в отсутствие законных на то оснований и являются неосновательным обогащением.
В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского Кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По состоянию на (дата обезличена) размер процентов по ст.395 ГК РФ на перечисленную сумму неосновательного обогащения составляет 9 653 730,53 руб.
В адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия №б/н от 30 марта 2022 года о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
В своих возражениях ответчик ссылается, что в качестве назначения платежа указано «Дивиденды на сотрудника». ФИО4 действительно являлся участником ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» в период с 28.11.2016 г. по 12.11.2019 г. В 2018 г. ФИО4 действительно начислялись и выплачивались дивиденды.
Согласно бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» за 2018 г., которая является публичной, размер чистой прибыли по результатам отчетного периода в 2018 г. чистая прибыль общества составила: 46 496 тыс. руб.
Согласно ст.28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО4, как участником общества, были выплачены дивиденды общества из чистой прибыли общества за 2018 г.
Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп.1 ч.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.
Согласно ч.2.1. ст.210 НК РФ 2.1. Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации отдельно:
1) налоговая база по доходам от долевого участия (в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанных отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов);
Таким образом, дивиденды - налогооблагаемый доход физического лица
На сумму по платежным документам от 19.01.2018, 05.03.2018, 16.04.2018, 30.05.2018, 21.06.2018, 28.06.2018, 15.11.2018 был начислен и выплачен НДФЛ, что подтверждается платежными реестрами (выписками), предоставленными истцом в материалы дела.
Начисление и выплата НДФЛ с дивидендов также подтверждается справкой о доходах и суммах дохода физического лица ФИО4 по налоговому агенту ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ», в соответствии с которой зафиксирован доход физического лица по дивидендам (код дохода 1010). С указанной суммы дохода был начислен и выплачен НДФЛ.
Указанные доводы и сведения подтверждают, что сумма денежных средств, выплаченная ФИО4 по платежным документам дивиденды с доходов общества.
При этом, ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» отразило в налоговой отчетности указанные выплаты дивидендов, в том числе посредством сдачи отчетности по налогам на доходы физических лиц.
Указанные дивиденды были выплачены ФИО4 в соответствии с нормами действующего законодательства.
Вопреки доводов ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ», размер выплаченных ФИО4 дивдендов соответствует размерам чистой прибыли общества в 2018 г., все дивиденды были выплачены непосредственно в 2018 г.
Общество обладало финансовой возможностью в 2017 - 2018 г. выплатить дивиденды, что подтверждается финансовым анализом общества, который приобщены самим же истцом в материалы дела.
За последний период организация получила прибыль как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельности.Возражая против доводов истца о непередаче документов, ответчик также ссылается, что ФИО4 перестал быть руководителем общества 19.04.2018 г. За период с 19.04.2018 г. с ФИО4 с требованием об истребовании документации общества не обращались новые руководители ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» - ФИО5 и ФИО9
Новый участник общества ФИО6 (участник общества с (дата обезличена)) также не обращался к ФИО4 с требованием о передаче документации. В любом случае, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответственными за хранение документации общества являются ФИО5 и ФИО9
Документация общества ФИО4 была передана по местонахождению общества, что не опровергается материалами дела. Объективные сроки давности по требованию о передаче документации также истекли.
Решения о выплате дивидендов в обществе также должны храниться по местонахождению единоличного исполнительного органа - ответственными за хранение документации являются ФИО5 и ФИО9
Кроме того, как видно из бухгалтерской и финансовой отчетности 000 «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ», за период с 2018 г. по 2021 г. общество сдавало отчетность, а по строкам бухгалтерского баланса происходили изменения, что видно из представленных балансов 000 «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ».
В соответствии со ст.5-12 ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская и финансовая отчетность представляет собой отображение обществом экономических операций, в том числе операций на основании первичных документов бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах, как следует из публичных источников, ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» располагает первичной и иной документацией.
По доводам истца о проведенной ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» ревизии финансовой хозяйственной деятельности, ответчик также в своих возражениях ссылается на следующее.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее -Методические указания).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4,2.8 Методических указаний).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).
В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на общество, которое обязано провести проверку в установленном законом порядке, (определение ВС РФ от 17 февраля 2020 г. N 85-КГ19-12).
Ответчик ссылается, что OOО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» в материалы дела не представлено доказательств проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе факта инвентаризации недостачи в обществе. ФИО4 о результатах указанной инвентаризации (ревизии) не уведомлялся. Доказательств формирования ревизионной комиссии в общества истцом также не представлено.
Также Ответчик заявляет об истечении сроков исковой давности по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения на основании платежей за период с 19.01.2018 г. по 15.11.2018 г. в общей сумме 37 300 000 руб.
В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истец заявляет о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения в связи с совершением в его адрес платежей за период с 19.01.2018 г. по 15.11.2018 г. в общей сумме 37 300 000 руб.
Трехгодичный срок исковой давности по данным платежам начал течь с момента уплаты денег - 19.01.2018, 05.03.2018, 16.04.2018, 30.05.2018, 21.06.2018, 28.06.2018, 15.11.2018 соответственно.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек уже на 15.11.2021 г., исковое заявление подано 11.04.2022 г., то есть спустя почти 5 месяцев после истечения срока исковой давности.
Также ответчик ссылается, что доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 2022 г. являются необоснованными:
В настоящий момент руководителем организации является ФИО9, генеральный директор, имеет право действовать без доверенности, с (дата обезличена).
До ФИО9 руководителями являлись:
- ФИО5, генеральный директор, имеет право действовать без доверенности, с (дата обезличена) по (дата обезличена).
- ФИО4, генеральный директор, имеет право действовать без доверенности, с 28.11.2016 по 19.04.2018.
Как видно из платежных поручений (от 19.01.2018, 05.03.2018, 16.04.2018, 30.05.2018, 21.06.2018, 28.06.2018, 15.11.2018), денежные средства выплачивались ФИО4 в том числе в период осуществления деятельности руководителей ФИО5, ФИО9
В случае, если бы ФИО4 необоснованно получил денежные средства в заявленном размере, указанные руководители, в том числе действующий руководитель ФИО5, обратились бы с соответствующим требованием к ФИО4
В любом случае, объективные сроки исковой давности к ФИО4 истекли непосредственно при руководителе ФИО5
Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный действующим законодательством срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных истцом перевода денежных средств на счет ответчика.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, и пропуском истцом срока исковой давности, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Нижновэнергосбыт», ОГРН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО13, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день возврата денежных средств, расходов по госпошлине, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.