Дело №2-2055/2023
УИД 73RS0013-01-2023-002450-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честная УК» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, указанных в п.11 и 12 протокола №6 от 01.04.2023, обязать произвести перерасчет за уборку подъездов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Честная УК», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 01.02.2022 по 30.06.2023 управление домом осуществляла ООО «Честная УК», с 01.07.2023 управление осуществляет ООО «УК Соцгород».
В феврале – марте 2023 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее МКД) в форме очно– заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом №6 от 01.04.2023. Пунктом 11 указанного протокола принято решение расторгнуть договоры оказания услуг на уборку подъездов (лестничных клеток) с ИП ФИО2 с 31 марта 2023 года, п.12 принято решение заключить договор на оказание услуг по уборке подъездов с ООО «Честная УК» с 01 апреля 2023 года, оплату услуги взымать в размере 40 руб. с фактически проживающего человека в квартире через кассы ООО «РИЦ-Димитровград».
Указанные решения являются недействительными, поскольку ООО «Честная УК» существенно нарушило порядок проведения общего собрания собственников, продлив без каких – либо уведомлений установленный сообщением о проведении собрания срок голосования. Полученные после окончания собрания бюллетени не должны приниматься в подсчете голосования. Кроме того, указанные договоры на оказание услуг с ИП ФИО2 являются гражданско – правовыми договорами, заключенными с отдельными собственниками квартир на уборку отдельных подъездов в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2015 г. были заключены договоры между собственниками и ИП ФИО2 на уборку 1,2,3 подъездов, в 2020 г. был заключен договор на уборку 4 подъезда. Договоры оплачивали только подписавшие его собственники. Принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о расторжении личных договоров собственников выходит за пределы полномочий, предоставленных жилищным законодательством. Уборка подъездов является обязанностью управляющей компании, стоимость которой включена в тариф на содержание. За расторжение договора с ИП ФИО2 она не голосовала, качество уборки ее устраивало. Взимание ООО «Честная УК» с истца за уборку подъездов 40 руб. в месяц, в общем размере 120 руб. за три месяца, является незаконным.
Просила признать недействительными решения общего собрания собственников МКД №* по <адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области, указанные в п.11 и 12 протокола №6 от 01.04.2023; обязать ответчика осуществить перерасчет истцу в размере 120 руб. за уборку подъездов.
Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «УК Соцгород».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.199), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных объяснениях (т.2 л.д.208-210). Также указал, что только размещение уведомления о проведении общего собрания собственников на информационном стенде дома вместо направления заказным письмом или вручения под роспись каждому собственнику такого уведомления, является грубым нарушением порядка созыва общего собрания собственников. Утвержденный п.6 оспариваемого протокола №6 от 01.04.2023 тариф на содержание включает в себя плату за уборку, которую ООО «Честная УК» обязана совершать без взимания дополнительной платы вне зависимости от результатов принятия решения по обжалуемым п.11 и 12 протокола. Представленные ответчиком акты об уборке не по форме Приказа Минстроя России от 26.10.2015 не могут подтверждать обстоятельство оказания данной услуги. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, являющаяся директором, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, исковые требования не признала. Суду пояснила, что процедура проведения общего собрания собственников данного многоквартирного дома была соблюдена. Оснований для признании протокола №6 от 01.04.2023 недействительным в отношении вопросов №11 и 12, не имеется. Решением собственников было принято заключить договор на оказание услуг по уборке подъездов с ООО «Честная УК» с 01.03.2023, оплату услуг взимать 40 руб. с фактически проживающего человека в квартире через кассы ООО «РИЦ-Димитровград». С 01.07.2023 ООО «Честная УК» управление указанным домом не осуществляет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Честная УК» ФИО6, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.200), исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, дав пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5 О продлении собрания собственники МКД были извещены в той же форме, что и о проведении собрания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «УК Соцгород», третьи лица ФИО3, ФИО2 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно положениям п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).
При этом ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).
Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-3).
Управление многоквартирным домом №* по <адрес> осуществляла ООО «Честная управляющая компания» на основании договора №Д/С36 управления многоквартирным домом от 01.10.2021 (т.2 л.д.211-220).
В период с 22.02.2023 по 31.03.2023 в <адрес> было организовано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом №6 от 01.04.2023 (т.1 л.д.7-9), из которого следует, что в собрании приняли участие собственники (их представители) в количестве 153 человека, владеющие 4700,59 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,47 % голосов.
Общее собрание проводилось по инициативе ООО «Честная управляющая компания», повестка дня:
1. Об избрании Председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии.
2. Выбор совета дома.
3. Выбор председателя совета дома.
4. Утверждение размера и порядка выплаты вознаграждения председателю Совета дома.
5. Отчет управляющей компании за 2022 г.
6. Утверждение сметы и тарифов на содержание и текущий ремонт дома на 2023-2024 гг.
7. Произвести побелку потолков на 9-ых этажах в подъездах №3 и №4.
8. Утепление стояков и лежаков систем отопления и горячего водоснабжения.
9. Расторгнуть договора на обслуживание домофонов.
10. Заключить договор на установку и обслуживание умного домофона и системы видеонаблюдения.
11. Расторгнуть договора оказания услуг на уборку подъездов (лестничных клеток) с ИП ФИО2
12. Заключить на оказание услуг по уборке подъездов с ООО «Честная УК».
13. Уполномочить членов Совета МКД составлять акты о фактически проживающих людей в квартире для расчетов услуги по уборке подъездов и предоставление данных актов в ООО «РИЦ-Димитровград» для начислений.
14. Утверждение порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД и их решений.
По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из представленной суду копии технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> следует, что общая площадь квартир с учетом лоджий, балк., веранд с пониж. коэфф. составляет 8080,26 кв.м, площадь лоджий составляет 554,05 кв.м. Площади балконов не должны учитываться в голосовании (т.1 л.д.32).
Соответственно в голосовании должно принять участие 7526,21 кв.м. (8080,26-554,05).
Исследовав реестр всех собственников МКД, письменные решения (бюллетени для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписках из ЕГРН о всех собственниках МКД (т.1 л.д.52-248, т.2 л.д.1-195), данные представленные БТИ (т.1 л.д.30-31), суд приходит к выводу, что необходимый кворум имелся, как и для принятия решения по 11 и 12 вопросам.
По 11 вопросу кворум имелся, общее количество проголосовавших на указанном общем собрании по данному вопросу составляет 3854,73 кв.м, что составляет 51% от общей площади жилого дома.
По 12 вопросу кворум также имелся, общее количество проголосовавших на указанном общем собрании по данному вопросу составляет 3832,01 кв.м, что составляет 50,9% от общей площади жилого дома.
По остальным вопросам повестки дня кворум имелся, общее количество проголосовавших на указанном общем собрании составляет 4533,75 кв.м, что составляет 60% от общей площади жилого дома.
Действующее жилищное законодательство Российской Федерации не содержит императивных норм, прямо запрещающих продлевать период проведения заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме при условии уведомления о таком продлении в той же форме, что и о проведении собрания.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
О продлении собрания собственники МКД по <адрес> в <адрес> были извещены в той же форме, что и о проведении собрания, что подтверждается уведомлением о продлении, согласно которому заочная часть продлена до 31.03.2023 до 16 час. 00 мин., а также актом размещения уведомления о продлении (т.2 л.д.201-202). Подлинники данных документов имеются в материалах, представленных Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, которые обозревались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум при принятии решения по 11 и 12 вопросам повестки дня общего собрания имелся, а потому решение собственников по этим вопросам, принятым на общем собрании, оформленные протоколом №6 от 01.04.2023 являются действительными.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Собственники многоквартирного дома на общем собрании приняли решение– расторгнуть договора оказания услуг на уборку подъездов (лестничных клеток) с ИП ФИО2 с 31.03.2023, уведомление о расторжении договора было направлено ИП ФИО2, указанное уведомление она получила (т.2 л.д.203-205).
Кроме того, подъезды (лестничные клетки) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что указанные договора на оказание услуг с ИП ФИО2 являются гражданско – правовыми договорами, заключенными с отдельными собственниками квартир на уборку отдельных подъездов, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о расторжении личных договоров собственников выходит за пределы полномочий, предоставленных жилищным законодательством, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам действующего жилищного законодательства (статьи 161, 162 ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в МКД (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления МКД и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В связи с этим особенностью договора управления является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в МКД и прилегающей к нему территории и т.д.
Достижение цели договора управления - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии, в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления условия о его цене.
Статьей 156 ЖК РФ и пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива.
Такая плата не является регулируемой. Исключение составляют случаи, указанные в пунктах 34 и 36 Правил N 491.
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Однако перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением N 290.
Согласно названным Правилам, периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2 и 5 Правил).
Таким образом, довод представителя истца о том, что оплата управляющей компании за услугу «уборка подъездов» должна осуществляться в составе платы за содержание жилья является несостоятельным. Кроме того, кворум при принятии решения по данному вопросу имелся.
Согласно ч.1 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В материалы дела были представлены сообщение о проведение общего собрания собственников МКД по <адрес> посредством очно – заочного голосования с 22.02.2023 до 16 час. 00 мин. 21.03.2023, в котором указана повестка дня, акт размещения сообщения о проведении общего собрания, акт размещения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля О***, согласно которым уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме было размещено на стендах в местах общего пользования. Таким способом они извещаются о каждом проводимом общем собрании в их доме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собрание было легитимно, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания в отношении вопросов №11 и 12 недействительными, не допущено.
Разрешая требование истца о понуждении ответчика осуществить перерасчет истцу в размере 120 руб. за уборку подъезда, суд приходит к следующему.
Согласно ответу ООО «Честная УК» на запрос суда между ИП ФИО2 и ООО «Честная УК» договор на оказание услуг по уборке помещений – отсутствует. Данный договор заключен непосредственно между собственниками МКД №* по <адрес> и ИП ФИО2 (т.1 л.д.50).
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Димитровград» по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (абонент) с 18.12.2007, ФИО3 (дочь) с 11.09.2009 (т.1 л.д.41).
Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету по адресу: <адрес> за уборку подъезда в мае 2023 г. начислено 65,81 руб., оплачено 65,81 руб.; в июне 2023 г. начислено 120 руб., оплачено 120 руб.; в июле 2023 г. начислено 120 руб., перерасчет начисления «-120 руб.» (т.1 л.д.34-35).
ООО «Честная УК» было направлено уведомление ООО «РИЦ-Димитровград», согласно которому просило убрать услугу по уборке подъездов с ИП ФИО2 с 31.03.2023 МКД №* по <адрес> (т.2 л.д.206), а также направлено уведомление производить начисление на услугу по уборке подъездов с 15.05.2023 МКД №* по <адрес> в размере 40 руб. с каждого фактически проживающего человека в квартире (согласно приложения) (т.3 л.д.54). Согласно акту фактически проживающих по <адрес> указано 3 проживающих (л.д.55).
ООО «Честная УК» представлены акты выполненных работ по уборке 1,2,3,4 подъезда по адресу: <адрес> за май, июнь 2023 г. (т.2 л.д.223-224).
ООО «Честная УК» было направлено уведомление ООО «РИЦ-Димитровград», согласно которому просило прекратить начисление платежей по услуге «уборка подъезда» МКД №* по <адрес> с 01.07.2023 (т.3 л.д.53).
Согласно ответу ООО «РИЦ-Димитровград» на запрос суда начисление платы по услуге «уборка подъезда» в пользу ИП ФИО2 по лицевому счету жилого помещения №* <адрес> осуществлялось ООО «РИЦ-Димитровград» с 01.01.2016. За столь долгий период предоставить копию договора на оказание услуг по уборке подъезда <адрес>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 не представляется возможным.
Начисление платы по услуге «уборка подъезда» с 01.05.2023 по 14.05.2023 осуществлялось в пользу ИП ФИО2, с 15.05.2023 по 30.06.2023 начисление платы осуществлялось в пользу ООО «Честная УК». После 30.06.2023 начисление платы по указанной услуге не производится. Перерасчета платы по данной услуге не было, в связи с отсутствием письменных поручений от поставщиков услуги «уборка подъезда» (т.3 л.д.31).
Согласно ответу ООО «РИЦ-Димитровград» от 25.09.2023 они осуществляют расчет размера платы по ЖКУ по письменным поручениям поставщиков услуг. В мае 2023 г. по услуге «Уборка» по адресу: <адрес> начислено 65,81 руб. за май 2023 г. – оплачено 0 руб., в июне 2023 г. начислено 120 руб. за июнь 2023 г. – оплачено 65,81 руб. (за май 2023 г.), в июле 2023 г. начислено 120 руб. за июль 2023 г. – оплачено 120 руб. (за июнь 2023 г.). Произведен перерасчет по снятию начислений за июль 2023 г. в сумме 120 руб. (т.3 л.д.49).
Из поручения МО МВД России «Димитровградский» следует, что сотрудником полиции были отобраны объяснения у ФИО1, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна, зарегистрированы в квартире два человека – она и ее дочь ФИО3, которая по данному адресу не проживает, проживает по адресу: <адрес> (т.3 л.д.50).
Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.3 л.д.63). Плата за услугу по уборке мест общего пользования в подъезде №2 <адрес> начисляется на <адрес> указанном МКД из расчета за одного проживающего в указанной квартире – ФИО3, начиная с 01.11.2021 по настоящий момент, согласно представленным собственниками и Председателем совета вышеуказанного МКД документам (договору и подписным листам к нему (т.3 л.д.62).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 с 15.05.2023 по 30.06.2023 проживала в квартире по адресу: <адрес> одна, однако ею было оплачено за май и июнь 2023 г. в общей сумме 185,81 руб. (65,81+120). Исходя из фактически проживающих, 40 руб. в месяц, за период с 15.05.2023 по 30.06.2023 истцу следовало оплатить 60 руб. (40:2)+40), переплата за указанную услугу составляет 125,81 руб. (185,81-60).
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в части понуждения ответчика осуществить перерасчет истцу в размере 120 руб. за уборку подъездов в пределах исковых требований подлежат удовлетворению.
Следует взыскать с ООО «Честная УК» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Честная УК» произвести перерасчет ФИО1 за уборку подъездов в размере 120 руб.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в п.11 и 12 протокола №6 от 01.04.2023 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная УК» доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.10.2023.
Судья С.В. Тудиярова