К делу № 2-1015/2025

УИД 23RS0057-01-2025-000587-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «10» ноября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратилась истец с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указала, что в феврале 2023г. ответчик предложил ей услугу по поиску и приобретению легкового автомобиля для личного пользования. ФИО3 уверил ФИО1 в том, что много лет оказывает услуги по подбору и приобретению автомобилей для граждан по выгодной цене и, что сможет подобрать и приобрести для нее легковой автомобиль, марка модель ТС, цвет и год выпуска согласованное с ней, по цене 220 000 рублей, доставив его ей в исправном техническом состоянии. По договоренности с ответчиком 24.02.2023г. ФИО1 на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, предоставленный ответчиком, произвела перевод денежных средств в сумме 220 000 рублей, с учетом оплаченной комиссии в размере 1 724 рубля, по чеку операции № 3777391912 от 24.02.2023г. (код авторизации 235401). Получив от истца денежные средства в размере 220 000 рублей, в установленные сроки ответчик не подобрал и не приобрел ей автомобиль, продолжая вводить ее в заблуждения о том, что поиск необходимого ей автомобиля продолжается, продолжая удерживать у себя денежные средства, переведенные ФИО1. До настоящего времени услуга истцу ответчиком не была оказана, автомобиль не был приобретен, денежные средства по требованию истца ей возвращены не были. Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 220 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2025г. в размере 61 735,62 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Истец ФИО1 и ее представители, в судебное заседание не явились, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Обратили внимание, что в иске в фамилии ответчика «Пащенко» допущена описка, неверно указала «Пашченко».

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены (ст. 165.1 ГК РФ) о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства и регистрации ответчиков, однако, не были получены, последними, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.02.2023г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 220 000 руб. на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк» на покупку автомобиля. Данный факт подтвержден чеком операции № от 24.02.2023г. (код авторизации 235401). Факт принадлежности банковской карты № ПАО «Сбербанк» ФИО2 подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суд.

Факт договоренности приобретения автомобиля подтверждается «скринами» переписки истца с ответчиком. До настоящего времени покупка автомобиля не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

С учетом изложенного следует, что ответчики пользуются чужими денежными средствами в размере 220 000 рублей с 24.02.2023г. до настоящего времени, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользования денежными средствами за период с 24.02.2023г. по 30.01.2025г. в размере 61 735,62 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом, приложенным к иску.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не было представлено доказательств иного.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 7 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 220 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами за период с 24.02.2023г. по 30.01.2025г. в размере 61 735,62 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 7 600 руб., всего 289 335,62 (двести восемьдесят девять тысяч триста тридцать пять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский