Дело № 2-427/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000529-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее ООО МК «Веритас») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Веритас» и ООО «Долговые инвестиции» в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который образовалась задолженность у ответчика по обязательствам, исчисляется с 06.10.2019 по 03.08.2021. 17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2019 по 03.08.2021 в размере 90 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2 900 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.ст. 160-161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 435, п. 1,3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, договор может быть подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 46-50). Как следует из содержания выписки коммуникации с ответчиком, вышеуказанный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику) (л.д.41-45).

Согласно п. 8.1, 8.2 общих условий договора займа в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном индивидуальными условиями договора микрозайма, п. 3.8 общих условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы. В случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма начисленных процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.46-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «Долговые инвестиции» заключен агентский договор № (л.д. 34-39).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и из представленным материалов следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06.10.2019 по 03.08.2021 сумма задолженности составляет ... руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, начисленные проценты – 9 000 руб., просроченные проценты – 48 308, 76 руб., штраф/пени – 2 691, 24 руб. (л.д. 12).

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, поскольку выполнен с учётом условий договора займа № и требований действующего законодательства из суммы предоставленного займа в размере 30 000 рублей.

Размер начисленных процентов не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, составляет 2 900 руб., который подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.10.2019 по 03.08.2021 в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб., а всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Назарук