Дело № 2- 51/2025
№ 2- 1039/2024
УИД- 44RS0003-01-2024- 001364-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.
при помощнике судьи Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "МАРШАЛ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "МАРШАЛ" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности в общей сумме 58783,90 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 52289,96 рублей, задолженность по процентам – 6493,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование указано, что 07.06.2016 г. между ФИО3 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № 96070373ССSFFZ809035 на сумму 180000,00 рублей под 21,00 % годовых.
Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами, заёмщик подписал его, выразив согласие на заключение.
В соответствии с условиями договора возврат предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого календарного месяца.
В период с 10.07.2020 г. по 07.06.2021 г. заёмщик систематически не исполнял свои обязательства перед кредитором. В результате чего образовалась задолженность.
12.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1091/2021 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 96070373ССSFFZ809035.
21.10.2021 г. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 54776/21/44027-ИП, которое 27.10.2023 г. окончено в связи с невозможностью взыскания.
15.07.2022 г. ПАО РОСБАНК и ООО "КБ "МАРШАЛ" заключили договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-07/22. Согласно акту приёма-передачи цессионарию переданы требования по договору потребительского кредита № 96070373ССSFFZ809035 от 07.06.2016 г.
Свидетельством № 02/22/77000-КЛ от 20.04.2022 г. подтверждается право заявителя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 от 02.08.2023 г. на стадии исполнения судебного акта произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Росбанк» на его правопреемника - ООО "КБ "МАРШАЛ" в связи с заключением договора уступки прав (требований) № РБ-РБА–КБМ-07/22 от 15.07.2022 г.
31.01.2024 г. ООО "КБ "МАРШАЛ" переименовано в ООО "ПКО "МАРШАЛ".
19.04.2024 г. судебный приказ № 2-1091/2021 был повторно предъявлен к принудительному исполнению, было возбуждено исполнительное производство № 50342/24/44027-ИП в отношении должника ФИО3, которое определением Шарьинского районного суда от 01.08.2024 г. прекращено.
В рамках исполнительного производства взыскана сумма 3,84 рубля.
Истец также указал, что из определения суда ООО "ПКО "МАРШАЛ" стало известно о смерти ФИО3, наступившей 27.06.2020 г., то есть, до вынесения судебного приказа.
Согласно реестру наследственных дел, размещённом в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 119/2020.
На дату перехода прав требования по договору цессии от 15.07.2022 г. от ПАО РОСБАНК к ООО "ПКО "МАРШАЛ" задолженность заёмщика составляла 58783,90 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 52289,96 рублей, задолженность по процентам – 6493,94 рубля.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 – наследники ФИО3, принявшие наследство.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 04.02.2021 г. ФИО1 признан ограниченно дееспособным.
К участию в деле в качестве попечителя привлечён отдел опеки и попечительства администрации городского округа город Шарья.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца - ООО "ПКО "МАРШАЛ", просившего о рассмотрении дела без участия представителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 6, 46).
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО5 разрешение требований оставили на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 также разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав ответчиков, представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Шарья ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 07.06.2016 года между ПАО РОСБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № 96070373ССSFFZ809035 на сумму 180000,00 рублей под 21,00 % годовых, срок возврата кредита – 07.06.2021 г., порядок возврата - 60 ежемесячных аннуитетных платежей, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 07.06.2021 г. (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме. ФИО3 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.
Как следует из расчёта, содержащегося в тексте искового заявления, сумма общей задолженности по договору по состоянию на 15.07.2022 года составляет 58783,90 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 52289,96 рублей, просроченные проценты – 6493,94 рубля (л.д. 8).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заёмщик нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита, допустив возникновение просроченной задолженности.
12.08.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-1091/2021 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 96070373ССSFFZ809035 от 07.06.2016 г. за период с 10.07.2020 г. по 20.02.2021 г. в сумме 58884,05 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 983,26 рубля (л.д. 27).
15.07.2022 г. между ПАО РОСБАНК и ООО "КБ "МАРШАЛ" заключен договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-07/22 (л.д. 13-18).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны собственноручно заёмщиком ФИО3
Согласно выписке из акта приёма-передачи цессионарию - ООО "КБ "МАРШАЛ" переданы требования по договорам займа, в том числе и по договору потребительского кредита № 96070373ССSFFZ809035 от 07.06.2016 г., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО3. Объём уступаемых прав требования 59767,16 рублей, из них: основной долг – 52289,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 6493,94 рубля, госпошлина – 983,26 рубля (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 02.08.2023 г. по судебному приказу № 2-1091/2021 г. произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК его правопреемником ООО «КБ «Маршал» (л.д. 28).
Определением Шарьинского районного суда от 01.08.2024 г. исполнительное производство № 50342/24/44027-ИП от 19.04.2024 г. в отношении должника ФИО3 прекращено (л.д. 31).
Как следует из материалов дела, ФИО3, "___" рождения, умерла "___"
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела, предоставленными суду нотариусом ФИО4, наследниками умершей ФИО3, являются: сын ФИО1, "___" года рождения, который вступил в наследство и принял после смерти матери имущество: ? доли жилого дома с кадастровым номером 44:31:030809:60, кадастровой стоимостью 759250,24 рублей и ? доли земельного участка с кадастровым номером 44:31:030809:49, кадастровой стоимостью 857734,16 рубля, расположенные по адресу _________; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе №000 ПАО Сбербанк на счёте №000 с причитающимися процентами, остаток вклада на дату смерти 3,68 рубля; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе №000 ПАО Сбербанк на счёте №000 с причитающимися процентами, остаток вклада на дату смерти 1,0 рубль; автомобиль марки LADA 219010 (LADA GRANTA) 2019 г. выпуска идентификационный номер <***>, стоимостью 400 000 рублей и ФИО2, "___" рождения, который вступил в наследство и принял после смерти ФИО3 имущество: ? доли жилого дома с кадастровым номером 44:31:030809:60, кадастровой стоимостью 213060,30 рублей и ? доли земельного участка с кадастровым номером 44:31:030809:49, кадастровой стоимостью 610920,30 рублей, расположенные по адресу _________ (л.д. 54-62).
В силу ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Как разъяснено в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя по которым отвечает наследник следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследники умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 со дня её смерти являются должниками перед кредитором по обязательствам умершей по договору потребительского кредита.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счёту по договору потребительского кредита № 96070373ССSFFZ809035 (л.д. 20).
Принимая во внимание, что ответчиками не оспорены по существу факт заключения кредитного договора № 96070373ССSFFZ809035 от 07.06.2016 г. и его условия, факт не исполнения обязательств по данному кредитному договору, а также расчёты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая, что сумма задолженности по указанному договору находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, задолженность в общей сумме 58783,96 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению № 682 от 06.11.2024 года ООО "ПКО "МАРШАЛ" оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4000,00 рубля.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Нормами статьи 98 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено. По этому основанию сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях с ФИО1 и ФИО2, то есть по 2000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "МАРШАЛ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, "___" рождения, родившегося в _________ (паспорт №000, выданный "___" УМВД России по Костромской области, код подразделения 440-018) и ФИО2 "___" рождения, родившегося в _________ (№000 №000, выдан "___" УМВД России по _________, код подразделения 440-018) в пользу ООО "ПКО "МАРШАЛ" задолженность по договору потребительского кредита № 96070373ССSFFZ809035 от 07.06.2016 г. в размере 58783 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек (из которых: задолженность по основному долгу – 52289,96 рублей, задолженность по процентам – 6493,94 рубля).
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "ПКО "МАРШАЛ" судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Председательствующий: О.В. Гуманец
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.