Решение по делу № 2-3586/2025 от 25.09.2025 - о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Дело № 2-3586/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных издержек

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании 316020 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 82400 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей – за услуги представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 50000 рублей, уплаченных за услуги представителя, 2400 рублей – за услуги нотариуса, 350 рублей – на возмещение почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что 20.02.2023 года по праву прямого возмещения убытков он обратился в ООО СК «Согласие» за страховым возмещением вреда, причиненного автомобилю TOYOТA LAND CRUISER 200 с регистрационным знаком <***> в результате произошедшего 17.02.2023 года по вине водителя автомобиля Хенде Акцент с регистрационным знаком ФИО8/ФИО9 ФИО4 дорожно-транспортного происшествия. Убыток зарегистрирован под №-Пр.

20.02.2023г. представитель финансовой организации осмотрел автомобиль потерпевшего и составил акт осмотра.

В нарушение требований п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Правила ОСАГО) ООО СК «Согласие» ни одно из условий договора обязательного страхования не исполнило.

08.05.2024 года ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией об осуществлении страховой выплаты без учета износа, поскольку финансовая организация предусмотренную пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность не исполнила, и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, на что представитель страховой компании письмом от 04.06.2024 года уведомил о принятом ею решении выплатить 83980 рублей неустойки. В осуществлении страховой выплаты отказал ввиду непредоставления транспортного средства для восстановительного ремонта на СТОА.

В соответствии требованием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закона № 123-ФЗ) 28.07.2024 года ФИО1 как потребитель финансовых услуг обратился в АНО «Служба обеспечения финансового уполномоченного» (далее по тексту – АНО «СОДФУ») об урегулировании спора. По итогам рассмотрения обращения решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 09.09.2024 года № ФИО10 с ООО СК «Согласие» в пользу потребителя финансовых услуг взыскано 378500 рублей.

23.09.2024 года ООО СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив на счет потерпевшего 378500 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. Финансовая организация частично признала претензию и 04.06.2024 года перечислила 13400 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении.

Не согласившись с размерами выплаченных сумм неустойки и финансовой санкции, в соответствии с требованием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 как потребитель финансовых услуг обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки в полном объеме. По итогам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг решением от 29.05.2025 года ФИО11 отказал в удовлетворении требований, мотивируя его своевременным исполнением ООО СК «Согласие» решения финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» от 09.09.2024 года № ФИО12, с чем истец не согласился и в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Акцент с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6 и транспортного средства TOYOТA LAND CRUISER 200 ФИО13 под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля Хенде Акцент с регистрационным знаком ФИО16 ФИО6

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOТA LAND CRUISER 200 ФИО14 получил механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

ФИО15 вынесенное инспектором ДПС ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, для ФИО6 наступила деликтная обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, - на страховщика в пределах установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Все правоотношения страховщика и потерпевшего регламентированы специальным Законом об ОСАГО, согласно которому договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

20.02.2023 года по праву прямого возмещения убытков по полису ААС № потерпевший через своего представителя ФИО7 обратился в ООО СК «Согласие» за страховым возмещением. Убыток зарегистрирован под №-Пр.

22.03.2023 года ООО СК «Согласие» осмотрело транспортное средство и составило акт осмотра.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра транспортного средства выдает потерпевшему направление на ремонт на СТО и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В силу положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО направление на восстановительный ремонт должно быть выдано в течение 20 дней с момента принятия страховой компанией полного пакета документации. В этот период включают все дни, кроме праздничных.

10.03.2023 года финансовая организация сформировала направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Содействие» и отправлено потерпевшему 16.05.2023 года с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО.

Указанную выше обязанность ООО СК «Согласие» не исполнило, что усматривается из вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного от 09.09.2024 года № ФИО17 и не отрицается представителем ответчика.

Таким образом, ООО СК «Согласие» нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший через своего представителя повторно обратился к финансовой организации с претензией произвести страховую выплату без учета износа, ссылаясь на неисполнение ООО СК «Согласие» предусмотренную пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность, на что представитель страховой компании письмом от 04.06.2024 года уведомил его об отказе.

Признав нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт, финансовая организация 04.06.2024 года выплатила потерпевшему неустойку в размере 83980 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» о взыскании страховой выплаты. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 09.09.2024 года № У-24-81046/5010-010 требования его удовлетворены: с ООО СК «Согласие» в его пользу взыскано 378500 рублей.

С решением финансового уполномоченного финансовая организация согласилась и 23.09.2024 года исполнила его, перечислив на реквизиты потерпевшего 378500 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 09.09.2024 года № ФИО18 установлено, что ООО СК «Согласие» принятое на себя при заключении договора обязательного страхования в порядке и на условиях договора ОСАГО обязательство по страховой выплате исполнило с нарушением срока. Оно исполнено им с просрочкой в 539 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховщиком страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, сумма финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 15.03.2023 г. по 09.09.2024 г. составляет 107800 рублей (400000 рублей * 0.05% * 539 дней).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т. е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела, что 20.02.2023 года по праву прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» за страховым возмещением, приложив к заявлению все необходимые документы. Страховая компания обязана было в срок до 14.03.2023 года осуществить страховое возмещение либо направить мотивированный отказ.

Согласно расчету, сумма неустойки за просрочку исполнения ООО СК «Согласие» обязательства за период с 15.03.2023 года по 09.09.2024 года составляет 2040115 рублей (378500 рублей * 1% *539 дней просрочки).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

Признав факт просрочки страховой выплаты и несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, 04.06.2024 года ООО СК «Согласие» выплатило 83980 рублей неустойки.

Не согласившись с суммой неустойки, в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО 03.04.2025 года ФИО1 через своего представителя обратился в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, на что письмом от 21.04.2025 года финансовая организация уведомила обратившегося о принятии ею решения о выплате 13400 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, в удовлетворении претензии о выплате неустойки в большем размере отказала.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.04.2025 года ФИО1 как потребитель финансовых услуг обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки и финансовой санкции. Мотивируя своевременным исполнением финансовой организацией его решения от 09.09.2024 года № ФИО20, решением от 29.05.2025 года № УФИО19 финансовый уполномоченный по правам потребителей в удовлетворении требований отказал.

С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовый услуг от 29.05.2025 года № У-ФИО21 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.09.2024 года № УФИО22 установлено, что ООО СК «Согласие» ненадлежащим образом исполнило принятое на себя при заключении договора обязательного страхования обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховщиком страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом об ОСАГО.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, сумма финансовой санкции при условии обращения за страховым возмещением 20.02.2023 года за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 15.03.2023 года по 09.09.2024 года составляет 107800 рублей (400000 рублей *0.05% *539 дней просрочки).

В силу п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т. е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела, что 20.02.2023 года по праву прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» за страховым возмещением, приложив к заявлению все необходимые документы. Страховая компания обязана было в срок до 14.03.2023 года осуществить страховое возмещение либо направить мотивированный отказ.

Согласно расчету, сумма неустойки за просрочку исполнения ООО СК «Согласие» обязательства за период с 15.03.2023 года по 09.09.2024 года составляет 2 040 115 рублей (378500 рублей * 1% * 539 дней просрочки).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Пунктом 86 названного Постановления также разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Доказательств нарушения потерпевшим условий договора обязательного страхования ООО СК «Согласие» суду не представлено. Судом также не добыты такие доказательства.

В силу положений абзаца второго пункта 3 и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном.

Из приведенных выше норм Закона об ОСАГО следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только своевременное исполнение им решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить неустойку и финансовую санкцию суд не усматривает.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допустимо только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме».

Руководствуясь нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, а также с учетом выплаченных ООО СК «Согласие» в добровольном порядке 83980 рублей неустойки и 13400 рублей финансовой санкции, суд считает, что требуемые ко взысканию суммы неустойки финансовой санкции явно несоразмерны нарушенному страховщиком обязательству и полагает возможным применить положение статьи 333 ГК РФ и удовлетворить требования истца в части неустойки в размере 150000 рублей, а финансовую санкцию – в размере 50000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и

специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно пункту 45 названного Постановления при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что финансовой организацией нарушено право потерпевшего, суд находит возможным удовлетворить данное требование в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ).

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом проделанной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, с учетом сложившейся в регионе судебной практики по аналогичным делам, а также рекомендациям Адвокатской палаты РД «О вознаграждении труда адвокатов», согласно которым установлен минимальный размер гонорара адвокатов за ведение дел, связанных в ДТП, - не менее 45000 рублей, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителей за юридическое сопровождение дела на досудебной стадии урегулирования спора в размере 15000 рублей, а за ведение настоящего дела - в размере 30000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета сумма в размере 8511 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН-ФИО24) к ООО СК «Согласие» (ФИО23) третьему лицу АНО «СОДФУ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 50000 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, 150 000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 30000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, 350 рублей – на возмещение почтовых расходов, всего 250 350 (двести пятьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» третьему лицу АНО «СОДФУ» отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход МО «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 8511 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.