26RS0-08

2-1933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации , в котором просит признать за ним право собственности на в реконструированном виде, жилой площадью 65,5 кв.м., общей площадью 125,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него по имеется общей долевой собственности в многоквартирном доме, состоящем из 4-х квартир на земельном участке (земли населённых пунктов) с кадастровым номером 26:12:030220:133, одноэтажном доме, 1957г. постройки. Данная квартира получена по наследству. Так, как дом был без коммуникаций и удобств (в частности ) истец снёс деревянный коридор и пристроил помещение для размещения кухни, котельной, ванны, санузла, а другую жилую комнату объединил с кладовкой. увеличилась на 75,7 м.кв. квартиры увеличилась с мансардой в двойном уровне и составила 125,3 м.кв. На увеличение доли в земельном участке он не претендует. Согласно заключению специалистов МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии пригодные для дальнейшей эксплуатации, технические решения, принятые при реконструкции дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Соседи не имеют претензий к перепланировке. На обращение в градостроительный комитет за соответствующим разрешением от администрации города получил отказ. Истцу рекомендовано обратится в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика комитета градостроительства администрации , надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного слушания, не явилась, ранее просила отказать истцу по существу заявленных требований. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании третьи лица ФИО2 и ФИО3 поддержали требования истца, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в представленных суду заявлениях требования истца поддержали. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации и Управления Росреестра по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 2 ГК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 10.09. 2007 г. ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 49,6 кв.м. (основания возникновения права - договор о передаче жилья в собственность от ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 10.12 2010 г. ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на общей площадью 49,6 кв.м. (основания возникновения права - свидетельство о праве на наследство по закону от ).

Из выписки (справки) из технического паспорта по состоянию на на объект жилищного строительства – , расположенный по адресу: , видно, что жилой дом возведен в 1940 году.

Из технического паспорта по состоянию на объект индивидуального жилищного строительства – , расположенную по адресу: , усматривается, что указанная квартира включает: кухню площадью 16,6 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м., коридор площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 4,0 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., подсобное помещение площадью 11,1 кв.м., жилую комнату площадью 10,2 кв.м., подсобное помещение площадью 4,7 кв.м., жилую комнату площадью 15,8 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м., жилую комнату площадью 39,5 кв.м. - разрешение не предъявлено.

Дом расположен на земельном участке площадью 5659 +/-26 кв. м. В площадь земельного участка не входит самовольно занятая земля.

Следовательно, реконструированная квартира является самовольной постройкой.

Согласно заключению специалиста -Ф от следует, что объект исследования – реконструированная пристройка к жилым помещениям блокированного жилого дома, расположенного по адресу: , в границах земельного участка с КН 26:12:030220:133 по адресу: Ставрополь, , соответствует и правилам, а также иным нормативным документам регулирования и строительства, действующим на территории РФ: СП 15.13330.2012 «СНиП Н-22-81* «Каменные конструкции»; СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76 «Кровли»; СП 20.13330.2016 «СНиП Н-89-80* «Нагрузки и воздействия»; СП 22.13330.2016 «СНиП -83* «Основания зданий и сооружений»; СП 30.1330.2016 «СНиП -85* «Внутренний водопровод канализация зданий»; СП 64.13330.2017 «СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции»; СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 70.13330.2012 «СНиП -87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» Категория технического состояния объекта исследования определена как работоспособная (нормальное), дальнейшая эксплуатация возможна, при соблюдении норм и правил, предъявляемых к зданиям данного типа. Обследованный объект в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, расположенные в границах земельного участка, используются для личных нужд семьи истца. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено. Участниками процесса заключение не оспаривались.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений.

Сообщением от 1 комитетом градостроительства Администрации ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Работы по реконструкции квартиры в жилом доме проведены без соответствующего разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности истца и третьих лиц, возведенные им за счет собственных средств постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в части отступа от соседних земельных участков согласованы со смежными землепользователями; суд полагает возможным исковые требования истца о сохранении , расположенной по адресу: в реконструированном состоянии, удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 2/3 доли на в реконструированном виде, жилой площадью 65,5 кв.м., общей площадью 125,3 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 в размере 2/3 доли на в реконструированном виде, жилой площадью 65,5 кв.м., общей площадью 125,3 кв.м. в Управлении Росреестра по .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья Е.С. Данилова