78RS0016-01-2021-006368-05

Дело № 2-3553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 100 470,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты, исходя из ключевой ставки центрального Банк Российской Федерации, действующей на соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Виктория» договор беспроцентного займа № в соответствии с которым передала обществу денежные средства в размере 53 000 000 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обществом данная обязанность исполнена не была, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, который требования заявленного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, поскольку представитель ответчика срочно уехал в <адрес>, и у ответчика не имелось возможности заблаговременно подготовить отзыв на исковое заявление. Учитывая, что ООО «Виктория» извещено о судебном заседании посредством судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель общества принимает участие в рассмотрении дела с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно знакомился с материалами настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу. При этом то обстоятельство, что ответчиком была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало реализации ответчиком права на подготовку письменных возражений по заявленному иску.

Также не является уважительной причиной отсутствия в судебном заседании срочный отъезд представителя из Санкт-Петербурга, поскольку судебное извещение о настоящем судебном заседании получено ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до судебного заседания. В этой связи, у ответчика, являющегося юридическим лицом, имелось достаточно времени для обеспечения явки другого представителя, а также для подготовки правовой позиции по заявленному иску.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Виктория» (заемщиком) заключен договор займа № №, согласно условиям которого истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 53 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевела на счет ООО «Виктория» денежные средства в размере 28 000 000 рублей, назначение платежа – перевод по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т.1).

Расписками генерального директора ООО «Виктория» подтверждается получение обществом денежных средств по договору займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей (л.д.14-17, т.1).

Также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом на счет ООО «Виктория» денежной суммы в размере 10 000 000 рублей (л.д. 18, т.1).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение истцом обязанности по передаче ООО «Виктория» денежной суммы в размере 53 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал получение ООО «Виктория» от ФИО1 денежной суммы в размере 53 000 000 рублей, при этом указывал на то, что денежные средства вносились совместно ФИО1 и ФИО3 в качестве финансирования в Проект-Рестораны.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 (Стороной 1) и ФИО4 (Стороной 2) заключено Соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, стороны, исходя из общих интересов, обязались путем объединения своих материальных ресурсов, профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей действовать в целях развития и реализации совместного проекта, направленного на организацию работы Ресторанов, которые будут расположены в помещениях бизнес-центра «Пономарев».

Пунктом 1.1.1 соглашения предусмотрено, что реализация проекта-рестораны осуществляется на протяжении семи лет на базе двух юридических лиц, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между сторонами:

- ООО «Виктория», единственным участников которого на момент заключения настоящего соглашения является Сторона 2, и в котором впоследствии в соответствии с настоящим соглашением входит Сторона 1 (в лице ФИО1) с долей в уставном капитале 50%,

- ООО «Море», единственным участников которого на момента заключения настоящего соглашения является Сторона 2, и в котором впоследствии в соответствии с настоящим соглашением входит Сторона 1 (в лице ФИО1) с долей в уставном капитале 50%. Операционная компания будет непосредственно осуществлять деятельность Ресторанов с полным ресторанным обслуживанием на базе имущества общества, используемого по договору аренды между ними.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, Сторона 1 в лице ФИО1 входит в Общество и Операционную компанию путем покупки (по их номинальной стоимости) у Стороны 2 долей в размере 50% уставного капитала Общества и Операционной компании соответственно. Все необходимые действия по изменению состава участников Общества и Операционной компании стороны осуществляют в следующем порядке:

1.2.1. по 25% уставного капитала Общества и Операционной компании Сторона 1 приобретает в собственность до момента исполнения ей своих обязательств по пункту 1.4.1 данного Соглашения,

1.2.2. по 25% уставного капитала Общества и Операционной компании Сторона 1 приобретает в собственность до момента исполнения ей своих обязательств по пункту 1.4.2 данного Соглашения.

Согласно пункту 1.4 стороны обязуются лично либо через назначенных и совместно согласованных представителей и аффилированных лиц (без отчуждения долей/частей долей общества и без обременений долей/части долей Общества) согласно условиям настоящего соглашения осуществлять финансирование (в безналичной форме) Проекта-Рестораны в размере 100% об общего объема инвестиций, равного 106 000 000 рублей соразмерно своим долям по графику:

Пункт 1.4.1 сумму в размере 28 000 000 рублей каждая из Сторон вносит в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Пункт 1.4.2 Сумму в размере 25 000 000 рублей каждая из Сторон вносит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились внести изменения в Соглашение о сотрудничестве, установив, что сумму в размере 25 000 000 рублей (пункт 1.4.2 соглашения) Сторона 1 вносит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен Договор, согласно которому ФИО1 приобрела 25% Уставного капитала ООО «Виктория» стоимостью 2 500 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 20% Уставного капитала ООО «Виктория» стоимостью 2000 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 5% Уставного капитала ООО «Виктория» стоимостью 500 рублей.

В этой связи, ответчик полагает, что путем финансирования деятельности ООО «Виктория» и ООО «Море» в сумме 53 000 000 рублей ФИО1 приобрела доли в уставных капиталах указанных обществ, при этом договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО «Виктория», является формальным.

Между тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/2018 с ООО «Виктория» (заемщиком) заключен ФИО1 как физическим лицом, и он не содержит условий об осуществлении прав участников общества, об управлении обществом, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале общества.

Каких-либо доказательств взаимосвязанности договора займа и Соглашения о сотрудничестве материалы дела не содержат. При этом договор займа и Соглашение о сотрудничестве имеют различный субъектный состав. В договоре займа отсутствует указание на то, что он заключен во исполнение обязательств займодавца и на условиях, предусмотренных Соглашением о сотрудничестве. Также в договоре займа отсутствует указание цели предоставления займа для финансирования совместной предпринимательской деятельности участников общества, как и отсутствует запрет на расходование заемщиком суммы займа на цели, не связанные с реализацией проекта. Существенные условия договора займа относительно срока его предоставления и возврата отличаются от Соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, 25% долей в уставном капитале ООО «Виктория» ФИО1 приобрела за 2 500 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 20% Уставного капитала ООО «Виктория» стоимостью 2000 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 5% Уставного капитала ООО «Виктория» стоимостью 500 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что доли в уставном капитале общества приобретены истцом на основании займа, выданного ООО «Виктория», являются необоснованными, поскольку для приобретения долей в уставном капитале общества истцом были заключены отдельные договоры, которые обществом не оспорены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Виктория» претензию с требованием о возврате суммы займа. Каких-либо доказательств перечисления на счет истца денежных средств в счет возврата займа, как полностью, так и частично, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договором займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 100 470,94 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 100 470,94 рублей судом проверен и признан правильным, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в истребуемом истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа со ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 53 000 000 рублей подлежат начислению проценты в размере 2 369 027 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: ((53 000 000 руб. х 51 х 7,50%) / 365)) + (53 000 000 руб. х 56 х 8,50%) / 365) + (53 000 000 руб. х 14 х 9,50%) / 365) + (53 000 000 руб. х 32 х 20%) / 365) = 2 369 027 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виктория» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, денежные средства по договору займа в размере 53 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 100 470 рублей 94 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 369 027 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа со ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: