25RS0<номер>-17
Дело № 2-584/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 Яны <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,
установил:
<ФИО>8 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, в районе ул. <данные изъяты> <ФИО>1, являющейся арендатором рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем истцу, незаконно размещены: автомобильная рама, два бетонных блока, металлический забор, металлический контейнер, а на крыше контейнера расположен автомобильный каркас, что подтверждается заключением кадастрового инженера от <дата>, а также постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также дополнительной территорией, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 3,6 кв.м, в районе <...> в г. Владивостоке; заявлением истца и схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой ею испрашивалась фактически используемая территория площадью 300 кв.м, впоследствии оформленная истцом в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> административным иском, в рамках которого ответчиком оспаривалось распоряжение УМС г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты>, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Просила возложить на <ФИО>1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по указанному адресу, путем демонтажа автомобильной рамы, двух бетонных блоков, металлического забора, металлического контейнера, автомобильного каркаса в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения судебного акта, взыскать с нее в свою пользу денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока.
Протокольным определением от <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец с учетом перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>, путем демонтажа в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда:
-контейнера металлического, площадью 14,4 кв.м, длиной 6,0 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370576,15
1401765,38
2
370577,83
1401767,07
3
370573,52
1401771,34
4
370571,84
1401769,64
1
370576,15
1401765,38
-металлической рамы № 1, площадью 3,2 кв.м; длиной 3,7 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370582,00
1401759,50
2
370582,65
1401760,09
3
370580,17
1401762,85
4
370579,52
1401762,27
1
370582,00
1401759,50
-металлической рамы № 2, площадью 1,6 кв.м; длиной 2 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370579,18
1401762,45
2
370580,58
1401763,88
3
370580,02
1401764,44
4
370578,61
1401763,01
1
370579,18
1401762,45
-металлического ограждения из металлических листов и сетки рабицы на металлокаркасе, длиной 15,3 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
370586,05
1401753,78
370582,69
1401758,71
370576,15
1401765,38
-блоков бетонных (ФБС), 5 единиц, общей площадью 7,6 кв.м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
370581,84
1401757,86
370582,69
1401758,71
370578,34
1401763,15
370577,53
1401762,36
370581,84
1401757,86
В случае неисполнения судебного акта взыскать со <ФИО>1 в свою пользу денежные средства в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.
В судебное заседание <ФИО>8 не явилась, направила представителя <ФИО>5, который на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и уточнениях, пояснив, что в ходе разбирательства дела по заявлению его доверителя на основании распоряжения УМС г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты>, соглашения № <данные изъяты> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был преобразован путем перераспределения в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в результате преобразования снят с учета.
<ФИО>1 в судебное заседание также не явилась, направив представителя <ФИО>6, который не согласился с заявленными требованиями, в том числе, в их уточненной редакции, по доводам письменных возражений, указав, что истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> который был снят с кадастрового учета <дата>. Новый участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет <дата>. В связи с чем участок с кадастровым номером <данные изъяты> перестал выступать в качестве объекта гражданского оборота. Требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда является необоснованно завышенным, в случае удовлетворения заявленных требований проси снизить ее размер и установить разумные сроки для исполнение решения суда продолжительностью не менее трех месяцев, с учетом возраста его доверителя и наличия звания ветерана труда.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Выслушав участков процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>8 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>
На основании распоряжения УМС г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты>, соглашения № <данные изъяты> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> преобразован путем перераспределения в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета.
Как указано истцом в иске, <ФИО>1, являющейся арендатором рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, <адрес>, 9, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), принадлежащем истцу, незаконно размещены следующие объекты: автомобильная рама, два бетонных блока, металлический забор, металлический контейнер, а на крыше контейнера расположен автомобильный каркас.
В обоснование позиции стороной истца представлено заключение кадастрового инженера от <дата>, подтверждающего факт размещения указанных объектов на спорном земельном участке, ранее значившимся с кадастровым номером <данные изъяты>
Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также дополнительной территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 3,6 кв.м, в районе д. <данные изъяты>.
В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой неогороженную территорию со свободным доступом. С северной стороны граница земельного участка определена естественным рельефом местности (скалой). На земельном участке расположено кирпичное здание с кадастровым номером <данные изъяты> (индивидуальный гараж), площадью 90 кв.м. На крыше здания размещен кузов автомобиля и различные детали от автомобилей. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой частично огороженную территорию. С северной стороны земельного участка расположена бетонная стена, ограничивающая осыпание естественного рельефа местности. Доступ на обследуемую территорию свободен. На земельном участке расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 201,2 кв.м. Между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположена территория, государственная собственность на которую не разграничена. С юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположено ограждение частично из металлической сетки, частично из металла, которое имеет свое продолжение на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, данное ограждение примыкает к металлическому контейнеру, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и не имеет замкнутости. Вдоль указанного ограждения, на территории, государственная собственность на которую не разграничена, и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размещены бетонные блоки. На крыше металлического контейнера, на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенными за ограждением, размещены различные детали от автомобилей, схожие с деталями, расположенными на крыше здания с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Владивостока от <дата> административное исковое заявление <ФИО>1 к администрации г.Владивостока, УМС г. Владивостока, при участии в деле третьего лица <ФИО>8 об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления оставлено без удовлетворения в полном объеме.
Предметом указанного спора явилось решение администрации г. Владивостока в лице УМС г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письмах № <данные изъяты> от <дата>, № <данные изъяты> от <дата>, № <данные изъяты> от <дата>, № <данные изъяты> от <дата>; распоряжение начальника УМС г.Владивостока от <дата> № <данные изъяты>
Вышеуказанным решением установлено, что на момент утверждения схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> основания для отказа в заключении соглашения отсутствовали. А на основании распоряжения от <дата> № <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Данное распоряжение было реализовано путем регистрации права собственности на образованный земельный участок. При наличии зарегистрированного права собственности на образованный земельный участок, признание распоряжения Управления от <дата> № <данные изъяты> незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав и свобод <ФИО>1, поскольку не будет являться основанием для исключения записи о праве собственности из ЕГРН.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия УМС г. Владивостока по заключению соглашения о перераспределении земельного участка и признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение <данные изъяты> районного суда г.Владивостока от <дата> оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО>1 к УМС г.Владивостока, <ФИО>8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по уплате госпошлины отказано.
Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, заключенного <дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>7, следует, что последнему в аренду представлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м, находящийся по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, д. <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для использования в целях дальнейшей эксплуатации дома, на срок аренды с <дата> по <дата>.
Данные судебные акты принимаются судом в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. В границах каких земельных участков расположены объекты движимого имущества:автомобильная рама, два бетонных блока, металлический забор, металлический контейнер, автомобильный каркас, – в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или в границах иного земельного участка?
2. Какие характеристики и параметры (координаты, площадь, протяженность, адрес) имеют названные объекты:автомобильная рама, два бетонных блока, металлический забор, металлический контейнер, автомобильный каркас?
Согласно заключению эксперта от <дата> № <данные изъяты> составленному ООО «<данные изъяты>», по результатам проведенного исследования установлено, что движимые (мобильные) объекты, зафиксированные экспертами на дату осмотра <дата>: контейнер металлический, в границах верхней плоскости металлического контейнера расположен металлический каркас (каркас транспортного средства), металлическая рама № 1, металлическая рама № 2, металлическое ограждение из металлических листов и сетки рабицы на металлокаркасе, блоки бетонные (5 ед.), расположены в своих фактических габаритах на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок после перераспределения <данные изъяты> и участок <данные изъяты> (участок до перераспределения).
Установлены технические характеристики вышеуказанных мобильных объектов и координаты характерных точек, определяющих их местоположение на местности, относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2836 (вновь образованный участок) и относительно кадастровых границ ранее существовавшего участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок до перераспределения):
-контейнер металлический, некапитальный, мобильный, площадью по наружному обмеру 14,4 кв.м, длиной – 6,0 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370576,15
1401765,38
2
370577,83
1401767,07
3
370573,52
1401771,34
4
370571,84
1401769,64
1
370576,15
1401765,38
-в границах верхней плоскости металлического контейнера расположен металлический каркас (каркас транспортного средства); здесь же расположены объекты, назначение которых не установлено.
-на поверхности земельного полотна расположена металлическая рама № 1, площадью 3,2 кв.м; длиной 3,7 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370582,00
1401759,50
2
370582,65
1401760,09
3
370580,17
1401762,85
4
370579,52
1401762,27
1
370582,00
1401759,50
-металлическая рама № 2, площадью 1,6 кв.м; длиной 2 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370579,18
1401762,45
2
370580,58
1401763,88
3
370580,02
1401764,44
4
370578,61
1401763,01
1
370579,18
1401762,45
-металлическое ограждение из металлических листов и сетки рабицы на металлокаркасе, длиной 15,3 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
370586,05
1401753,78
370582,69
1401758,71
370576,15
1401765,38
-блоки бетонные (ФБС), 5 единиц: четыре из которых расположены вдоль ограждения, со стороны грунтового проезда; один блок расположен вдоль ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь участка, занимаемая пятью блоками, составляет 7,6 кв.м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
370581,84
1401757,86
370582,69
1401758,71
370578,34
1401763,15
370577,53
1401762,36
370581,84
1401757,86
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно сделано на основе анализа имеющихся в гражданском деле документов, отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.
Заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оценивается судом с учетом положений ст. 55 ГПК РФ. Оснований не доверять ему не имеется. Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Суд принимает это заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, не представлено, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57).
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Каких-либо других доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом и заключение судебной экспертизы, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод представителя <ФИО>6, что в связи с уточнением истцом исковых требований изменились и основание, и предмет иска, признается необоснованным, поскольку основание иска осталось прежним – устранение препятствий в пользовании земельным участком путем дне6монтажа указанных в нем объектов с учетом заключения судебной экспертизы. По сути и предмет иска тот же – земельный участок, только в его перераспределенном виде.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено, что действия ответчика по размещению спорных объектов нарушают права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, и с учетом п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при установлении срока исполнения решения суд в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным установить его в один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом всех обстоятельств дела, ходатайства стороны ответчика об уменьшении указанной суммы в связи с завышенным ее размером, суд считает возможным взыскать со <ФИО>1 в пользу <ФИО>8 денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования <ФИО>8 Яны <ФИО>2 удовлетворить в части.
Возложить на <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. <данные изъяты> принадлежащим <ФИО>8 Яне <ФИО>2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю), путем демонтажа в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда:
-контейнера металлического, площадью 14,4 кв.м, длиной 6,0 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370576,15
1401765,38
2
370577,83
1401767,07
3
370573,52
1401771,34
4
370571,84
1401769,64
1
370576,15
1401765,38
-металлической рамы № 1, площадью 3,2 кв.м, длиной 3,7 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370582,00
1401759,50
2
370582,65
1401760,09
3
370580,17
1401762,85
4
370579,52
1401762,27
1
370582,00
1401759,50
-металлической рамы № 2, площадью 1,6 кв.м, длиной 2 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
370579,18
1401762,45
2
370580,58
1401763,88
3
370580,02
1401764,44
4
370578,61
1401763,01
1
370579,18
1401762,45
-металлического ограждения из металлических листов и сетки рабицы на металлокаркасе, длиной 15,3 м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
370586,05
1401753,78
370582,69
1401758,71
370576,15
1401765,38
-блоков бетонных (ФБС), 5 единиц, общей площадью 7,6 кв.м в следующих координатах:
№№
п/п
Координаты, м (МСК 25, зона 1)
Х
Y
370581,84
1401757,86
370582,69
1401758,71
370578,34
1401763,15
370577,53
1401762,36
370581,84
1401757,86
В случае неисполнения <ФИО>1 решения суда взыскать с нее в пользу <ФИО>8 Яны <ФИО>2 денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.
В остальной части уточненного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик