Дело <№>

64RS0<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» (далее – ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что по договору микрозайма <№> от <Дата> ответчику предоставлен заем на сумму 110000 руб. на срок до <Дата> под 132% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Опель Астра г.р.з. С996ВЕ777, 2008 года выпуска, VIN <№>, залоговая стоимость автомобиля определена в 157143 руб.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению займа, сумма задолженности по договору микрозайма на <Дата> составляет 192259,04 руб., в том числе 105581,65 руб. – основной долг, 73690,86 руб. – проценты, 12986,53 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

<Дата> займодавец направил заемщику требование о предоставлении заложенного транспортного средства, <Дата> – требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки. Указанные требования ответчиком не исполнены.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на <Дата> в размере 192259,04 руб., в том числе 105581,65 руб. – основной долг, 73690,86 руб. – проценты, 12986,53 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, а также взыскать проценты и неустойку до достижения полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Опель Астра г.р.з. <№> года выпуска, VIN <№> с установлением начальной продажной цены в размере 157143 руб.; расторгнуть договор микрозайма от <Дата> <№>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11045,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма <№> на сумму 110000 руб. сроком на 24 месяца под 132% годовых. В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом займодавец имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты ее погашения.

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 13177 руб. (за исключением последнего платежа в размере 17010,34 руб.).

<Дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога <№>, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма <№> от <Дата> передал в залог ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» транспортное средство Опель Астра г.р.з. <№>, 2008 года выпуска, VIN <№>.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, неустойки в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные заемные обязанности, что подтверждается его подписью.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

По состоянию на <Дата> размер задолженности по договору микрозайма составил 192259,04 руб., в том числе 105581,65 руб. – основной долг, 73690,86 руб. – проценты, 12986,53 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

<Дата> истец направлял ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, возврате всей суммы задолженности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком в суд не представлен. В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности и находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО1 обязательства по своевременному возврату займа и уплате причитающихся процентов не исполнялись надлежащим образом.

Требование кредитора о возврате полной суммы задолженности не исполнено. Принимая во внимание данные обстоятельства, нарушение ответчиком обязательств по договору, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком процентов за пользование микрозаймом и неустойки до достижения их полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: автомобиль Опель Астра г.р.з. <№>, 2008 года выпуска, VIN <№> с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 11045,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 05 мая 2022 года <№> по состоянию на <Дата> в размере 192259 руб. 05 коп., из которых 105581 руб. 65 коп. – основной долг, 73690 руб. 86 коп. – проценты, 12986 руб. 53 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» до достижения в общей сумме процентов и неустойки полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа (110000 руб.) проценты за пользование микрозаймом, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы основного долга из расчета 132% годовых на остаток основного долга; неустойку, начиная с <Дата> по день фактического возврата суммы основного долга из расчета 20% годовых на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11045 руб. 18 коп.

Расторгнуть договор микрозайма от <Дата> <№>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АВТОКЭШ».

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Опель Астра г.р.з. <№>, 2008 года выпуска, VIN <№>, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова