Дело № 2-236/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Атяшево 05 июля 2022 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Костиной Л.В.,
при секретаре Пучкиной М.А.,
с участием:
истцов: ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства» ФИО3, действующего на основании доверенности № 112 от 01 июля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства» (далее – ООО «УК СМП») с указанным исковым заявлением.
В обоснование требований указали, что 29 июня 2016 г. между истцами и ООО «УК СМП» заключен договор № 58 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (пл.15 по генплану). По условиям которого, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность квартиру №48, общей площадью 72,44 кв.м.
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в срок. Стоимость квартиры плачена полностью.
17 февраля 2017 г. был подписан передаточный акт приема передачи квартиры в собственность.
Во время проживания в квартире выявились множественные строительные недостатки.
04 марта 2021 г. в адрес ООО «УК СМП» была направлена претензия об устранении недостатков по гарантии. Так как в договоре не предусмотрен срок на устранение недостатков, истцами предложен срок на устранение недостатков в 10 рабочих дней. Претензия получена ответчиком 04 марта 2021 г., срок на устранение недостатков по 19 марта 2021 г.
Вследствие отказа ответчика по исполнению обязательств на устранение недостатков истцы обратились в суд.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2021 года, вступившем в законную силу 10 января 2022 г. с 25 марта 2021 г. с ООО «УК СМП» взыскано в их пользу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 96034 руб. по 48097 руб. в пользу каждого, а так же компенсация морального вреда по 4000 руб. в пользу каждого, штраф 20000 руб. в пользу каждого, всего 144054 руб. по 72 017 руб. в пользу каждого.
Начало расчета неустойки-20 марта 2022 г.
Денежные средства в счет расходов на устранения недостатков поступили на расчетные счета истцов 14 февраля 2022 г. и 18 февраля 2022г.
С 20 марта 2021 г. начало расчета неустойки. Для упрощения расчета неустойки истцы принимают 14 февраля 2022 г., как дату исполнения ответчиком обязательства по возмещению расходов на устранение строительных недостатков квартиры. Количество дней просрочки с 20 марта 2021 г. по 14 февраля 2022 г. составляет 332 дня.
Размер неустойки составляет 96 034руб. х 1%х332 дня = 318 832 руб. 88 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.6,8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», просят взыскать в с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 318 832 руб.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Судом дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее (ГПК РФ).
Представитель ответчика ООО «УК СМП» ФИО3, исковые требования не признал, представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 5 654,18 руб., поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214 –ФЗ) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона № 214 –ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу статьи 4 Федерального закона № 214 –ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 г. между истцами и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве №58 по которому застройщик обязался в соответствии с проектной документацией в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство «жилой дом со встроенными помещениями (пл. №15 по плану) в квартале, ограниченном улицами <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером № 48, площадью 72,44 кв.м., по цене 3 185 000 руб., а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, что подтверждается копией договора участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением к нему от 29 июля 2016 г.
17 февраля 2017 г. был подписан передаточный акт приема передачи квартиры в собственность.
В соответствии с пунктом 5.1. договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям.
Согласно пункту 8.4 договора застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункта1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Во время проживания в квартире выявились множественные строительные недостатки.
В связи с выявленными строительными недостатками в спорной квартире 04 марта 2021 г, то есть в рамках гарантийного срока, участник долевого строительства - истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просил устранить их, либо возместить стоимость расходов на их устранение в течение десяти рабочих дней - по 19 марта 2021 г.
Указанная претензия получена представителем ответчика 04 марта 2021 г, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре претензии, представленной истцом.
Вследствие отказа ответчика по исполнению обязательств на устранение недостатков истцы обратились в суд.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2021 года, вступившем в законную силу 10 января 2022 г. с 25 марта 2021 г. с ООО «УК СМП» взыскано в их пользу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 96034 руб. по 48097 руб. в пользу каждого, а так же компенсация морального вреда по 4000 руб. в пользу каждого, штраф 20000 руб. в пользу каждого, всего 144054 руб. по 72 017 руб. в пользу каждого.
Таким образом, факт наличия недостатков в квартире истца установлен вступившим в законную силу судебным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Согласно справок банка ВТБ, денежные средства в счет расходов на устранения недостатков по решению суда от ответчика поступили на расчетные счета истцов 14 февраля 2022 г. и 18 февраля 2022г.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ФИО2 ссылаются на те обстоятельства, что выплата денежных средств, взысканных по решению суда была произведена не своевременно, в связи с чем у них возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости недостатков за период с 20 марта 2021 г по 14 февраля 2022г.
Количество дней просрочки с 20 марта 2021 г. по 14 февраля 2022 г. составляет 332 дня.
Размер неустойки составляет 96 034руб. (стоимость строительных недостатков) х 1% х332 дня = 318 832 руб. 88 коп.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеющие целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора (определения от 22 апреля 2004 г. № 154-О, от 16 декабря 2010 г. № 1636-О-О, от 21 ноября 2013 г. № 1837-О).
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, в связи с наличием в переданном объекте долевого строительства недостатков, а также установлено, что требования об устранении недостатков, о возмещении расходов на устранение недостатков, заявленные истцами ответчику в претензиях от 04 марта 2021 г. в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе.
В силу положений части 3 стать 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленной истцами суммы иска о взыскании неустойки в размере 318 832, 88 руб.
Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Учитывая срок просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и, руководствуясь положениями пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки с заявленной суммы до 20 000 руб. в пользу каждого.
В связи с изложенным, исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истцов следует взыскать по 20 000 рублей каждому - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с20 марта 2021 г. по 14февраля 2022 г.
В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, государственную пошлину в размере 1400 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждого
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительно-монтажного производства» в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Л.В.Костина
решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022г.