Дело № 2-1-9922/2025

УИД 40RS0001-01-2025-012164-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование указав, что 08.07.2025 года сторонами был заключен договор подряда о выполнении строительных работ. Подрядчик выполнил работы в установленный договором срок, однако часть работ в размере 315 500 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.07.2025 года в размере 315 500 руб., неустойку в размере 315 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 620 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2025 года между ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда б/н о выполнении строительных работ.

Предметом договора, в соответствии с п.1.1, являлось выполнение работ ФИО1 по шпатлевке стен, откосов, потолка, лестницы - работы по подготовке стен для нанесения декоративных покрытий на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с соблюдением всех строительных норм и правил (СНиП) и технических условий уровнем качества Q3 по системе качества КНАУФ «Q1- Q4».

В соответствии с п.2.2, договора, на Заказчика ФИО2 возложена обязанность оплаты произведенных работ в соответствии с приложением №1 к договору: 50% в день подписания договора (п.2.3.) и оставшиеся 50% после окончания работ (п.2.4.).

Согласно Приложению №1 к договору подряда, стоимость работ составила: без учета материалов - 618 178,50 руб., с учетом дополнительных работ-671 611 руб.

Срок исполнения обязательств Подрядчиком согласно п.п.3.2 договора составил 14 рабочих дней с момента начала работ, указанных в п.3.1 договора, т.е. с 09.07.2025 года.

Работы по договору истцом выполнены в установленный договором срок.

18.07.2025 года составлен акт приемки выполненных работ в отсутствие Заказчика, не явившегося на приемку работ.

В соответствии с п.4.5, договора в случае, если заказчик не подписывает окончательный акт приемки/передачи выполненных работ по причине неявки для приемки работ более 48 часов, либо по другим причинам, не зависящим от подрядчика, работы считаются выполненными, в акте делается соответствующая отметка, акт считается подписанным обеими сторонами.

Тем самым, данный акт считается подписанным и согласованным сторонами 20.07.2025 года.

Ответчиком была произведена только первая часть работ в соответствии с 1.2.3. договора, оставшаяся стоимость работы в размере 315 500 руб. Заказчиком истцу не оплачена.

Как следует из иска, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить стоимость выполненных работ, изначально ответчик ссылался на временные финансовые трудности с обещанием оплатить работу истца, однако впоследствии обещания оплатить работу сменились игнорированием телефонных звонков и смс-сообщений от истца.

30.07.2025 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате задолженности в размере 315 500 руб. и выплате истцу неустойки в соответствии с п.3.5, договора за период с 20.07.2025 года по 30.07.2025 года в размере 400 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании говора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или этичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие говора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты указчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации дача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Ответчик, получивший надлежащим образом направленный ему подрядчиком акт, имел возможность принять результаты работ, но он этого не сделал, не заявив возражений по видам, объемам, стоимости выполненных работ.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч.1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч.4).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Условия подписания акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке отвечает требованиям закона и условиям договора.

С момента подписания акта приемки выполненных работ, полный расчет с истцом ответчиком не произведен, сумма задолженности составляет 315 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае, если работы не приняты Заказчиком в срок, указанный в п.3.4, договора, каждый день, в который не приняты работы считается простоем Подрядчика, при этом Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 40 (сорок) тысяч рублей за каждый день простоя Подрядчика.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка ответчика в связи с просрочкой оплаты цены договора возникла в период с 20.07.2025 года по 28.08.2025 года включительно (40 дней), тем самым размер неустойки составил 1 600 000 руб. (40 дн. х 40 000 руб.).

Истец самостоятельно снизил указанный размер неустойки до стоимости основного обязательства в размере 315 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 315 500 руб.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 620 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.07.2025 года в размере 315 500 руб., неустойку в размере 315 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 28.11.2025г.