Дело 2-1033/2022

УИД 74RS0009-01-2022-001113-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности наделить долей в праве собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности в течение 30 дней с момента полного выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» совершить действия по регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, площадью 57,8 кв.м., земельный участок, площадью 873 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ей, матери ФИО2, ФИО принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>.Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена продажа вышеуказанной однокомнатной квартиры с одновременной покупкой жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> обязательным сохранением долей несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и малолетнюю дочь ФИО и ФИО6 продали однокомнатную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ они купили жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> одновременной покупкой жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> обязательным сохранением долей несовершеннолетних детей. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 купили в общую долевую собственность по ? доле каждый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> частично за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» созаемщикам ФИО2, ФИО4 В ноябре 2021 года брачные отношения между ответчиками фактически прекращены. ФИО2 выплачивает кредитные средства банку своими силами из своих средств. Ответчик ФИО4 хочет произвести раздел имущества, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> без учета её доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Ни она, ни её сестра ФИО до сих пор не наделены долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.Бездействие ответчиков, выраженное в непринятии мер по оформлению права общей собственности, нарушает её имущественные права, лишает права на имущество, которое должно принадлежать ей в силу закона(л.д.4-8).

Представитель истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что не оформили доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок на детей ФИО3, ФИО7, так как приобрели недвижимое имущество на кредитные денежные средства. Договаривались оформить доли на детей после выплаты кредита. Обязательства по кредитному договору еще не исполнены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.Из отзыва ФИО4 следует, что возражает в удовлетворении исковых требований. Жилой дом и земельный участок по адресу: <...> они приобрели в общую долевую собственность, находясь в зарегистрированном браке по ? доле каждому ФИО2 и ФИО4 От указанного брака у них есть дочь ФИО ФИО8 является дочерью ФИО2 от первого брака, следовательно, он не обязан выделять ей ? части спорного имущества. На момент заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет, то есть она была совершеннолетняя и вправе была совершать сделку от своего имени и в своих интересах. ФИО2 нарушила права несовершеннолетних детей, при отчуждении жилых помещений не наделила их долями. Полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в иске в связи с истечением сроков давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Начальник Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Конституции РФ гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами (пункт 2).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч." пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

Согласно п.3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Пунктом 2 ст. 19 Закона об опеке определено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является матерью ФИО5, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира, общей площадью 28,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-16).

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена продажа однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> одновременной покупкой жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м. и земельного участка площадью 1156 кв.м. по адресу: <адрес> обязательным сохранением долей несовершеннолетних детей: ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с представлением в установленный законом срок, в орган опеки и попечительства копии свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и малолетнюю дочь ФИО и Каменская ФИО10) М.Л. продали однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей (л.д. 18).Право собственности на квартиру и земельный участок по 1/3 доли в праве каждой было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-25).

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и малолетнюю дочь ФИО и Каменская ФИО10) М.Л. купили в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 54,5 кв.м. и земельный участок площадью 1156 кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.26-27). Право собственности на квартиру и земельный участок по 1/3 доли в праве каждой было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-25).

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> одновременной покупкой жилого дома площадью 57,8 кв.м. и земельного участка площадью 873 кв.м. по адресу: <адрес> обязательным сохранением долей несовершеннолетних детей(л.д.29).

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и малолетнюю дочь ФИО и ФИО6 продали жилой дом общей площадью 54,5 кв.м. и земельный участок площадью 1156 кв.м. по адресу: <адрес> за 500 000 рублей.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 купили в общую долевую собственность по ? доле каждый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за

1 000 000 рублей, из них 250 000 рублей за счет собственных средств, 750 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» созаемщикам ФИО2, ФИО4 Право общей долевой собственности на вы- шеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).Наложено обременение, ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

При покупке жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> были использованы денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> размере 500 000 рублей, из них 250 000 рублей были оплачены до подписания договора; 250 000 рублей были потрачены на ремонт приобретенного жилого дома. На момент заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было 17 лет, она была несовершеннолетней, не имела возможности приобрести долю в спорном недвижимом имуществе.

ФИО2, как мать ФИО3, не достигшей 18 летнего возраста на момент заключения сделки, обязана была обеспечить права дочери путем наделения доли в жилом помещении, однако она допустила нарушение законных прав ребенка, тем самым лишила её принадлежащей доли в объектах недвижимости и не выполнила обязательство, данное органам опеки и попечительства.

Ненадлежащее исполнение матерью несовершеннолетней ФИО3-ФИО2 обязательства сохранения долей несовершеннолетних детей по приобретению на имя детей недвижимого имущества лишило истицу права собственности, которое должно принадлежать ей в силу закона и гарантировано действующим законодательством.

Поскольку жилой дом и земельный участок куплены с использованием денежных средств, вырученных от продажи в том числе доли в имуществе ФИО3, недвижимое имущество оформлено в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 по ? доли, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заявление ФИО4 о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

ФИО3 узнала о нарушении своего права в ноябре 2021 года, после фактического прекращения брачных отношений ФИО4 и ФИО2, намерением ФИО4 продать принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в связи с расторжением брака со ФИО2

При регистрации права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество было наложено обременение, ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», в указанный период сделки в отношении спорного имущества не могут быть совершены.

В суд с исковым заявлением ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ноября 2021 года не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт, <данные изъяты>, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в течение 30 дней с момента полного выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» совершить действия по регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> на жилой дом площадью 57,8 кв.м., земельный участок площадью 873 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года,судья: