Дело № 2-1382/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 21.12.2021 года заключил с ИП ФИО2 (исполнитель) договор № 2021/141, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля GEAIAN S 8000 (оконные блоки – 6 штук, дверные блоки – 6 штук), с соблюдением обязательных требований ГОСТ (п.1.1 и 1.2 Договора).
Согласно п. 3.1. договора, сумма договора составляет 233 000 руб.
Пунктом 3.3. договора установлено, что аванс составляет 180 000 руб., сумма окончательного расчета 53 000 руб., которая подлежит оплате после выполнения условий настоящего договора, в течение 3-х банковских дней.
В тот же день, 21.12.2021 года аванс был ФИО1 оплачен в размере 100 000 руб., а 28.12.2021 года еще 50 000 руб., данные суммы были получены наличными (подтверждается подписью на договоре), также путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 30.12.2021 была перечислена окончательная сумма аванса 30 000 руб.
После чего ФИО1 неоднократно просил ФИО2 предоставить платежные документы на приобретение стеклопакетов, профильного пластика и фурнитуры. 27.12.2022 года на электронную почту истца ответчиком были присланы платежные документы на разные суммы.
Однако, по настоящее время, обязательства, как исполнителя не выполнены, окна и двери не смонтированы.
Начиная с 04.02.2022 года, ФИО1 неоднократно пытался связаться с ответчиком как по телефону, так и посредством мессенджеров, с целью выяснения вопроса и назначения даты монтажа. В назначенные даты он неоднократно не являлся на монтаж, по разным надуманным и необоснованным причинам.
17.02.2022 года истец и ответчик договорились о новом сроке изготовления сроком до 28.02.2022 года. Однако, в указанный срок ФИО2 вновь не исполнил обязательства как исполнителя, окна и двери небыли смонтированы. Между ними была составлена дополнительная расписка, в которой ФИО3 пояснил, что если не будут исполнены обязательства, то он вернет ранее уплаченную ему сумму, либо оплатит изготовление изделий в другой любой фирме по изготовлению пластиковых окон и дверей.
Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.
Так, на 01.04.2022 года просрочка выполнения работ составила 40 рабочих дней.
В целях досудебного урегулирования спора, 30.03.2022 года ответчику под роспись была вручена претензия с требованиями о незамедлительном монтаже окон, либо возврате денежных средств и выплате начисленной неустойки, которая Ответчиком была проигнорирована, что и послужило основанием для обращения в суд.
В последующем, ФИО1 обратился в другую компанию по изготовлению пластиковых окон и дверей. В связи со сложившейся ситуацией в производстве изделий, стоимость пластиковых изделий и комплектующих к ним увеличилась на 40 %. Поэтому сумма за изготовленные пластиковые изделия для истца была определена в 310 000 руб. Таким образом, разница за предыдущую стоимость изготовления изделий составляет 77 000 руб.
Просит взыскать с ИП ФИО2 сумму аванса за невыполненные обязательства в размере 180 000 руб., договорную неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., разницу за предыдущую стоимость изготовления изделий в размере 77 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части возврата суммы аванса, с учетом частичного возмещения в общем размере 150 000 руб., размер неустойки и компенсации морального вреда посчитал чрезмерно завышенным.
С согласия стороны истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст.27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
В соответствии с пунктами 1, 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 21.12.2021 года между истцом и ИП ФИО4 заключен договор №2021/141, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля GEAIAN S 8000 (оконные блоки – 6 штук, дверные блоки – 6 штук), с соблюдением обязательных требований ГОСТ (п.1.1 и 1.2 Договора).
Согласно п.п.2.1.1. и 2.1.2. договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в договоре с надлежащим качеством и в срок, согласованный сторонами.
В соответствии с п. 4.1. договора срок исполнения работ:- сборка, доставка и установка изделий не более 10-ти рабочих дней. Сроки исчисляются со следующего рабочего дня после зачисления аванса на расчетный счет Исполнителя.
Согласно п. 3.1. договора, сумма договора составляет 233 000 руб.
П. 3.3. Договора установлено, что аванс составляет 180 000 руб., сумма окончательного расчета 53 000 руб., подлежит оплате после выполнения условий настоящего договора, в течение 3-х банковских дней.
Сборка, доставка и установка изделий определена договором не более 25 рабочих дней со следующего дня после зачисления аванса на расчетный счет исполнителя.
21.12.2021 года ответчик получил от истца 100 000 руб. и 28.12.2021 года -50 000 руб., итого 180 000 руб., данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
17.02.2022 года ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался в срок до 28.02.2022 года исполнить условия договора от 21.12.2021 года, либо возвратить полученные от истца денежные средства или оплатить изделия по стоимости иной фирмы изготовителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик возвратил 19.04.2022 года истцу 30 000 руб., что также не оспаривалось истцом.
Итого, общая сумма задолженности составила 150 000 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства принятые на себя обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнены.
Денежные средства возвращены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 руб. оплаченные в качестве аванса по договору от 21.12.2021 года.
В соответствии с п. 5.3 договора за несвоеврменное и или неполное исполнение обязательств по договору, исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 1% от суммы монтажных работ, за каждый день просрочки, но не более стоимости монтаж работ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 72 000 руб. (1800 руб. х40 рабочих дней (с 28.02.2022 года по 01.04.2022 года) =72 000 руб.
С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 72 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность периода неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 000 руб. (150 000 руб.+ 72 000 руб.+ 30 000 руб.) / 50%).
При этом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 77 000 руб. разницу за стоимость изделий по договору с ответчиком и договором с иной организаций на 310 000 руб., у суда не имеется.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований и освобождением истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика, также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5 720 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. оплаченные по договору от 21.12.2021 года №2021/141, неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 126 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 720 руб.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.