66RS001-01-2023-006869-17 № 2а-7702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при помощнике судьи Григорьеве Р.А.,

с участием представителя административного истца <ФИО>9, представителя административного ответчика <ФИО>4-<ФИО>10, представителя административного ответчика <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> <ФИО>8, старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3, являющийся кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва, обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва <ФИО>4, выдвинутого избирательным объединением Свердловским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Требования мотивированы тем, что в агитационных материалах кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва <ФИО>4 использованы объекты интеллектуальной собственности, а именно художественно-графические изображения товарных знаков «УГМК/UMMC», «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также две фотографии экспонатов (самолет, восковые фигуры на фоне самолета) Музея военной техники, фотография ЖК «Макаровский» с высоты птичьего полета, фотография ЖК «Нагорный». При этом административный истец предположительно полагает отсутствие согласий правообладателей названных объектов авторских прав на использование соответствующих изображений в агитационных материалах кандидата в депутаты <ФИО>4 Кроме того, товарный знак «ЕДИНАЯ РОССИЯ» без разрешения правообладателя изменен, поскольку обрезана верхняя часть изображения, изменен цвет букв «Е» и «Р». Также использован шрифт «INTER TIGHT» без размещения уведомления об авторских правах и ссылки на лицензию, по которой распространяется шрифт. Более того, по мнению административного истца, в агитационном материале <ФИО>4 допустил рекламу Частного учреждения культуры "Музейный комплекс", а также рекламу «УГМК» путем размещения товарного знака организации с упоминанием продукции организации - ЖК «Нагорный» и ЖК «Макаровский». Помимо этого кандидатом в депутаты ФИО1 в своем агитационном материале использованы высказывания <ФИО>2 и <ФИО>1, чьи согласия в избирательную комиссию представлены не были. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным агитационный материал в виде буклета «Помогать людям» и отменить регистрацию <ФИО>4 в качестве кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва.

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца <ФИО>9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административный ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика <ФИО>10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы, телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Представлены письменные возражения, в которых представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>7, полагавшей необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, местного самоуправления является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Екатеринбургской городской Думы седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Избирательная комиссия Свердловской области возложила полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления в муниципальном образовании «<адрес>» на <адрес>ную территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Согласно решению <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № возложены на <адрес>ную территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Решением <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдвинутый избирательным объединением - Свердловским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» <ФИО>4 зарегистрирован в качестве кандидата на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва.

Решением <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>3, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован в качестве кандидата на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ную территориальную избирательную комиссию <адрес> уполномоченным представителем кандидата в депутаты <ФИО>4 представлен агитационный печатный материал: газета размером А4, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, количество экземпляров 10 000. Данный агитационный материал заказан и изготовлен за счет средств избирательного фонда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Пунктом 1 статьи 48 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума.

В судебном заседании установлено, что в период избирательной кампании по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва зарегистрированным кандидатом ФИО1 был распространен вышеуказанный агитационный материал.

В соответствии с пунктом "д" п. 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 1.1 ст. 56 названного Федерального закона при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно статье 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Под нарушением, влекущим отмену регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, понимается совершение кандидатом не любых действий по распространению информации в ходе предвыборной агитации, а именно тех неправомерных действий, которые напрямую связаны с использованием им средств массовой информации, и обладают при этом признаками, установленными положениями статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ и статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Согласно статьям 18 и 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ную территориальную избирательную комиссию <адрес> письменного согласия ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» (УГМК), являющегося законным владельцем товарного знака, на использование кандидатом ФИО1 в своих агитационных материалах товарного знака «УГМК» на период проведения избирательной компании по выборам депутатов Екатеринбургской городской думы восьмого созыва, что свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

При этом суд учитывает, что ЖК «Макаровский» и ЖК «Нагорный» расположены на открытых местах, свободных для посещения, экспонаты (самолет, восковые фигуры на фоне самолета) Частного учреждения культуры «Музейный комплекс» также находятся в месте, свободном для посещения, что не является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности Российской Федерации.

В данном случае суд полагает возможным согласиться с позицией представителя административного ответчика о том, что указанные выше графические изображения объектов недвижимости, музейных экспонатов в агитационном материале воспринимаются в контексте с информацией и иными материалами, занимают незначительную и неосновную её часть, каждое изображение не является основным самостоятельным объектом информации, указанные на снимках объекты находятся в местах, открытых для свободного доступа, что не свидетельствует о присвоении ФИО1 авторства иных лиц на эти объекты и нарушении авторских прав.

Под местом, открытым для свободного посещения, следует понимать место, где может находиться любое лицо, а именно выставки, клубы, дискотеки, музеи, парки, скверы, метро, вокзал, территории улиц и т.д. При определении места, свободного для посещения, не является определяющим платный вход, о чем указывает административный истец, определяя музей военной техники местом, не свободным для посещения.

Кроме того, включение в агитационные материалы кандидата в депутаты графических изображений проектов строящихся объектов недвижимости, в том числе с логотипами, безусловно, не свидетельствует о нарушении авторских прав иных лиц на эти объекты (пункт 62 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, суду представлено согласие Частного учреждения культуры «Музейный комплекс» на безвозмездной основе на использование кандидатом в депутаты ФИО1 изображений экспонатов Музейного комплекса, находящихся в выставочных центрах и на площадках комплекса. Правообладатели Частное учреждение культуры «Музейный комплекс» и ОАО «УГМК» не имеют каких-либо претензий к <ФИО>4, отсутствуют нарушения каких-либо прав правообладателей, что изложено в представленных суду письмах.

Довод административного иска об использовании в печатном агитационном материале шрифта «INTER TIGHT» без размещения уведомлении об авторских правах и ссылки на лицензию, по которой распространяется шрифт, не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности Российской Федерации, поскольку данный шрифт «INTER TIGHT» предлагается для свободного использования в сети Интернет, постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, для чего не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (логина или пароля). При этом ссылки об использовании именно шрифта «INTER TIGHT» в печатном агитационном материале <ФИО>4 доказательно не подтвержден.

Относительно использования в агитационном печатном материале словосочетания «ЕДИНАЯ РОССИЯ» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Положения «О порядке использования наименования и символики Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», утв. решением Президиума Генерального совета Политической Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ДД.ММ.ГГГГ (далее-Положение), под символикой Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в рамках настоящего Положения понимается эмблема Партии, словосочетание «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также иные символы, отнесенные к символике решением уполномоченных руководящих органов Партии.

В соответствии с п. 5.1 Положения в период избирательных кампаний всех уровней кандидаты, выдвинутые Партией и ее структурными подразделениями в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, получают право на использование наименования и символики Партии в выборных целях с момента принятия решения об их выдвижении

Из анализа агитационных материалов следует, что в агитационном печатном материале использовано наименование политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», изображение эмблемы Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не воспроизводилось.

Таким образом, суд полагает заслуживающим внимания позицию представителя административного ответчика о том, что кандидат <ФИО>4 вправе использовать указанное словосочетание в своем печатном агитационном материале, как информацию о выдвинувшем его избирательном объединении. Каких-либо нарушений прав политической партии не имеется, что отражено в письменных возражениях.

Как следует из ч.9 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не указанного в пункте 8.2 настоящей статьи, о кандидате, об избирательном объединении, по вопросу референдума допускается только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий такое согласие, представляется в избирательную комиссию, комиссию референдума вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона.

Суд учитывает, что в материалах дела имеется письменное согласие кандидату <ФИО>4 от <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ на использование ее положительных высказываний в агитационных материалах кандидата <ФИО>4, а также письменное согласие кандидату <ФИО>4 от <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ на использование ее положительных высказываний в агитационных материалах кандидата <ФИО>4 Указанные документы были представлены в избирательную комиссию, что подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании и согласуется с материалами дела. Указанные документы, вопреки позиции административного истца, свидетельствуют об отсутствии нарушений ч.9 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

В нарушение положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом <ФИО>3 не представлено доказательств того, что изображение ЖК «Макаровский» и ЖК «Нагорный», а также изображение экспонатов (самолет, восковые фигуры на фоне самолета) Частного учреждения культуры «Музейный комплекс» использовалось административным ответчиком в иных целях, в том числе коммерческих, чем в качестве агитационного материала, как и не представлено доказательств наличия возражений со стороны ОАО «УГМК» и Частного учреждения культуры «Музейный комплекс» относительно размещения данных изображений на агитационном материале <ФИО>4

Исходя из анализа спорного агитационного материала, суд приходит к выводу, что указанные в административном иске изображения не могут быть признаны основными объектами данного агитационного материала.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что отмена регистрации кандидатом является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства.

Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, подтверждающих проведение кандидатом ФИО1 предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, требования административного истца <ФИО>3 об отмене регистрации кандидата в депутаты <ФИО>4 по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>4.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 23.08.2023

Судья: