Дело №а-11319/2023 Судья Гречишникова Е.В.

Дело №а-4093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Магденко А.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес>, начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения участвующих лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО2 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности повторно рассмотреть в установленные законом сроки обращение административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО2 рассмотрено обращение истца по вопросу выплаты за отработанные учебные часы сверх ставки 0,75. Оснований для применения мер инспекторского реагирования ответчиком не установлено. Административный истец, не согласившись с принятым решением административного ответчика подал административный иск о признании незаконным и отмене соответствующего решения. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска. ДД.ММ.ГГГГ данное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда отменено, вынесено новое решение о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ответчика повторно рассмотреть в установленные законом сроки обращение ФИО1 в результате повторного рассмотрения обращения истца, административным ответчиком дан ответ №-ОБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком была проведена внеплановая проверка деятельность работодателя – ФГБОУ ВО «ЧелГУ», запрошены индивидуальные планы и установлен факт переработки в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 995 часов, в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1082 часов. Проанализировав представленные работодателем гражданско-правовые договоры, ответчик не смог достоверно установить произведена ли оплата объема перевыполненной учебной нагрузки в полном объеме. С вынесенным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При рассмотрении обращения истца (повторно) и анализе представленных работодателем документов, усматривается стойкое нежелание административного ответчика, при очевидных фактах, установить нарушение трудового законодательства со стороны ФГБОУ ВО «ЧелГУ». При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе устранить допущенные в отношении работника нарушения, в том числе и по начислению и выплате заработной платы посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО2

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении и требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд, в которой он просит решение Центрального районного суда <адрес> отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований й административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что несмотря на установление административным ответчиком нарушений со стороны работодателя административного истца предписание на устранение нарушений выдано не было. Считает, что сложившаяся ситуация вопреки выводам суда не является индивидуальным трудовым спором и в сложившейся ситуации какая-либо оценка обстоятельств со стороны суда не требуется, так как представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие сверхурочных учебных часов и их стоимость. Остается произвести арифметические действия и выявить сумму невыплаченной заработной платы. Указывает на то, что при наличии очевидных причин нарушения трудового законодательства государственный инспектор труда может вынести предписание об устранении выявленных нарушений, поскольку обладает всеми необходимыми полномочиями. Считает, что в настоящем споре административному ответчику необходимо было лишь произвести простые арифметические действия, не требующие судебной оценки.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

Статьей 360 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № избран на должность старшего преподавателя кафедры физического воспитания и спорта ФГБОУ ВО «ЧелГУ» сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступили обращения ФИО1 за № и №-ОБ соответственно, в которых он просил провести проверку в отношении ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в части невыплаты заработной платы за переработку учебных часов на кафедре физвоспитания и спорта.

На основании решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Государственной инспекцией труда в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 рабочих дней была проведена документарная проверка соблюдения ФГБОУ ВО «ЧелГУ» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО1 был дан ответ №-ОБ/2, подписанный начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО2, по вопросу оплаты учебной нагрузки, превышающей установленную трудовым договором, во ФГБОУ ВО «ЧелГУ».

Из содержания данного ответа следует, что в целях рассмотрения указанного вопроса ФГБОУ ВО «ЧелГУ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору, заключенному между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и ФИО1, установлен объем учебной нагрузки в размере 637,5 часов.

Согласно индивидуальным планам-отчетам работы преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ учебные года у ФИО1 имеется превышение объема учебной нагрузки, а именно в количестве 995 часов и 1082 часа соответственно.

Из письменного ответа ФГБОУ ВО «ЧелГУ» следует, что расписания учебных занятий за период с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Из большинства представленных договоров гражданско-правового характера установить количество оплаченных часов учебной нагрузки не представляется возможным. Таким образом, достоверно установить произведена ли ФИО1 оплата объема перевыполненной учебной нагрузки в полном объеме, невозможно.

Разъяснено, что для решения вопроса расчета учебной нагрузки, превышающей установленную трудовым договором и подлежащей оплате, ФИО1 вправе обратиться в суд.

Дополнительно разъяснено, что для обращения с исковым заявлением в суд по вопросу расчета учебной нагрузки, превышающей установленную трудовым договором и подлежащей оплате, ФИО1 необходимо восстановить срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установив, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законодательством порядке и сроки дан письменный мотивированный ответ, который ФИО1 получен, его прав и законных интересов не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании данного ответа незаконным. Принятие мер инспекторского реагирования является правомочием Государственной инспекцией труда в <адрес> и может применяться инспектором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, правильно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работником и работодателем. Такие споры характеризуются следующим (статья 381 Трудового кодекса РФ):

они возникают по вопросам применения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда);

о них должно быть заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор не только между работодателем и работником, но и между работодателем и лицом:

ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем;

изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем (в случае отказа последнего от заключения договора).

Индивидуальные трудовые споры рассматривают комиссии по трудовым спорам и суды (статья 382 Трудового кодекса РФ) по правилам Трудового кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ. Если работник - спортсмен или тренер в профессиональном спорте и спорте высших достижений, указанные споры могут рассматриваться также в арбитраже (третейском разбирательстве) (статья 348.13 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО1 о том, что сложившаяся ситуация вопреки выводам суда первой инстанции не является индивидуальным трудовым спором и какая либо оценка обстоятельств со стороны суда не требуется, судебная коллегия находит несостоятельными.

Спор относительно перерасчета заработной платы в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Вопрос об установлении размера тарифной ставки, перерасчете и выплате заработной платы является трудовым спором. Государственная инспекция труда не является уполномоченным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Следовательно, у государственного инспектора труда отсутствует компетенция для вынесения предписание в части возложения обязанности на работодателя произвести перерасчет заработной платы.

При этом судебной коллегией установлено, что административным истцом заявлялись требования о взыскании оплаты за переработку часов за период ДД.ММ.ГГГГ в рамках индивидуального трудового спора, рассмотренного по гражданскому делу № (№

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный инспектор труда может вынести предписание об устранении выявленных нарушений, поскольку обладает всеми необходимыми полномочиями на основании вышесказанного, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Иные аргументы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи