66RS0051-01-2022-001245-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 25 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александрова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2022 по иску

Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО1 и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор № от 14.05.2018, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 654 000 руб. на срок по 15.05.2023 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 654 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение (2161-у) № от 14.05.2018. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.04.2021. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 18.04.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 472 492 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 428 345 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 146 руб. 76 коп.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 в сумме 472 492 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 924 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просит применить последствия пропуска исковой давности, отказать во взыскании неустойки, пропорционально уменьшить расходы по оплате госпошлины, рассмотреть дело без его участия.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что 14.05.2018 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 654 000 руб. 00 коп. на срок по 15.05.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Как указано в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно.. Суммы и даты платежей определены Графиком.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 654 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2018.

Из приказа от 24.02.2022 заместителя председателя Правления банка следует, что с 22.02.2022 наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») изменено на ПАО Банк Синара.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, судом установлено, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, направив ему претензию, в котором предупредил, что с 19.04.2021 ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора в части кредитования, соответственно с 19.04.2021 кредитный договор будет считаться расторгнутым. Потребовал вернуть до даты расторжения договора сумму задолженности в размере 468 772 руб. 09 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направив 19.03.2021 ответчику претензию от 19.03.2021, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 18.04.2021 подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С 18.04.2021 начал течь 3-летний срок исковой давности, который истекает 18.04.2024.

Период нахождения заявления о взыскании вышеуказанной задолженности у мирового судьи составляет один месяц 14 дней, т.е. с 07.05.2021г. (дата на конверте в котором было направлено заявление о выдаче судебного приказа) по 21.06.2021г. (дата отмены судебного приказа). В связи с чем, на момент рассмотрения дела, срок исковой давности является не истекшим.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО Банк Синара подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 21.04.2022, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 962 руб. 46 коп. Платежным поручением № от 27.04.2021, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 962 руб. 46 коп., таким образом всего истце оплатил 7 924 руб. 92 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № от 07.06.2001г. выдан УВД <адрес> 07.06.2001г.) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 в размере 472 492 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 428 345 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 146 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 924 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Александрова