Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 13 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Континент» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № <данные изъяты> было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 172 500,00 руб. под 24,99 % годовых сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО5 и ПАО «<данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «<данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 961 руб. 12 коп.; из которых 135 657,08 руб. - просроченная задолженность, 19 205,36 руб. - просроченные проценты, 1 135,07 руб. - проценты по просроченной задолженности, 908,42 руб. - неустойка по кредиту, 1 055,19 руб. - неустойка по процентам, 25 000,00 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 620 руб. 44 коп. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. В соответствии с п. 12. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 849,59 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 92 283,17 руб.; неустойка на просроченный кредит 25 503,62 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория); неустойки на просроченные проценты 10 062,80 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория). В связи с чем, ООО «Континент» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 849,59 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 92 283,17 руб.; неустойка на просроченный кредит 25 503,62 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория); неустойки на просроченные проценты 10 062,80 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 руб.

Истец ООО «Континент» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО4) И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявлением, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать по причине пропуска срока исковой давности, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время - ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 (ранее ФИО4) И.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 172 500 руб. на срок 60 месяцев с момента выдачи, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная задолженность – 135657,08 руб., просроченные проценты – 19205,36 руб., проценты по просроченной задолженности – 1135,07 руб., неустойка по кредиту – 908,42 руб., неустойка по процентам – 1055,19 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 25000 руб., расходы по уплате госпошлины - 5620,44 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Дзержинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительны лист Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 188 581,56 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ПАО «<данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к ФИО1

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Континент» просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 849,59 руб. из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 92 283,17 руб.; неустойка на просроченный кредит 25 503,62 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория); неустойки на просроченные проценты 10 062,80 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты выполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты выполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного выполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, задолженность по кредитному договору взыскана решением Дзержинским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору в полном объеме погашена в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» направил в адрес мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выдан судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании процентов, неустойки за нарушение сроков возврата кредита ООО «Континент» обратилось в Дзержинский городской суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности согласно заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 849,59 руб. из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 92 283,17 руб.; неустойка на просроченный кредит 25 503,62 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория); неустойки на просроченные проценты 10 062,80 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория).

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, в том числе с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №683-О-О указано, что часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку заявленные ко взысканию суммы не превышают суммы неустойки, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 127 849,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 835,49 руб.

Государственная пошлина в размере 430,51 руб. подлежит возврату ООО «Континент» из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 849 рублей 59 копеек, из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 92 283 рубля 17 копеек; неустойка на просроченный кредит 25 503 рубля 62 копейки; неустойка на просроченные проценты 10 062 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей 49 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: №) из бюджета государственную пошлину в сумме 430 (четырехсот тридцати) рублей 51 копейки, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.