Решение по делу № 2-2263/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-2263/2025

УИД 18RS0003-01-2023-008405-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ГНК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее так же - ООО ПКО «ЭОС», Истец) обратилось в суд с иском к ГНК взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 86 645 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 882,57 руб., размер последнего платежа – 2 915 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, процентная ставка – 25,2 % годовых, срок кредита 48 месяцев.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 105 117,55 руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом уменьшения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по платежам с 17.05.2020 г. по 12.08.2020 г. в размере 8 680,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 октября 2024 года исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ГНК удовлетворены.

Определением суда от 10 января 2025 года указанное заочное решение по заявлению ответчика отменено.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ГНК заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 86 645 руб. на срок 48 месяцев под 25,2% годовых. Факт предоставления банком 12.08.2016 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей: ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца в размере 2 882,57 руб., размер первого платежа – 2 882,57 руб., размер последнего платежа – 2 915 руб.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных кредитным договором

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании договора уступки права (требований) от <дата> <номер> Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу ООО «ЭОС» права по кредитному договору, заключенному с ГНК

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика ГНК задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный с ГНК в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ГНК суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании кредитного договора (отдельных его положений) недействительным не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору, заключенному с ГНК, перешло в порядке уступки требования истцу ООО ПКО «ЭОС», в связи с чем, истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Кредитор свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ГНК предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ГНК возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, ООО ПКО «ЭОС» обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратилось с иском к заемщику о возврате суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ГНК надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ГНК задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежам за период с 17.05.2020 г. по 12.08.2020 г. в размере 8 680,14 руб., что составляет 3 аннуитетных платежа: 2 882,57 руб. (платеж по графику 12.06.2020) + 2882,57 руб. (платеж по графику 13.07.2020) + 2915 (платеж по графику 12.08.2020).

Размер аннуитетных платежей ответчиком не оспаривался, соответствует условиям кредитного договора, доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 8 680,14 руб., в том числе основной долг – 8 323,56 руб. (2 704,91 + 2 762,64 + 2 856,01), проценты за пользование кредитом – 356,58 руб. (177,66 + 119,93 + 58,99).

Указанные выше значения размера основного долга и процентов взяты судом из представленного ответчиком графика погашения задолженности, не оспоренного истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежам со сроком погашения с 12.06.2020 года по 12.08.2020 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспариваемому ответчиком, ответчиком обязательства по погашению задолженности и уплате процентов не исполнялись, после июня 2018 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Из материалов дела по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> следует, что 29.03.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска истцом подано заявление о выдаче судебного приказа.

15.04.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ГНК задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».

22.11.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ отменен. Таким образом, в период с 29.03.2022 года по 22.11.2022 года (239 дней) срок исковой давности не тек.

Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд г. Ижевска 24.12.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 30.04.2020 г. (24.12.2023 г. – 3 года – 239 дней).

Истцом ко взысканию предъявлены суммы трех аннуитетных платежей (согласно положением п.6 кредитного договора) с датой погашения:

12.06.2020 – 2 882,57 руб.;

13.07.2020 – 2 882,57 руб.;

12.08.2020 – 2 915 руб.

Таким образом, по заявленным в иске платежам срок исковой давности не истек, требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по платежам с 17.05.2020 г. по 12.08.2020 г. в размере 8 680,14 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ГНК (СНИЛС <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ГНК в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ПНК, по платежам, срок погашения которых наступил в период времени с 17 мая 2020 года по 12 августа 2020 года, в размере 8 680,14 руб., в том числе основной долг – 8 323,56 руб., проценты за пользование кредитом – 356,58 руб.

Взыскать с ГНК в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Салов