Приговор по делу № 1-72/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово «28» августа 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Фогорош О.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников: адвоката адвокатского кабинета № 193 Беляева А.Н., представившего удостоверение № 624 и ордер № 022960, и адвоката адвокатского кабинета № 216 Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № 407 и ордер № 022870,

потерпевших: Л.Ю.Е., М.С.И., Г.С.А., Д.А.Н., П.В.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

22.05.2014 г. приговором Себежского районного суда Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден 13.05.2016 г. по отбытию срока наказания;

06.04.2017 г. приговором Себежского районного суда Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. Освобожден 01.04.2019 г. по отбытию срока наказания;

25.09.2020 г. приговором Себежского районного суда Псковской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 19.05.2021 г. по отбытию срока наказания;

09.08.2022 г. приговором Себежского районного суда Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней (к отбытию основного наказания не приступал, срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 4 дня)

содержащегося под стражей с 15.10.2022 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

23.05.2011 г. приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.09.2016 г. по отбытию срока наказания;

14.10.2020 г. приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.2 ст.314.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 09.12.2020 г. из приговора исключено указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, снижено наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

22.03.2021 г. приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Псковского городского суда Псковской области от 14.10.2020 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 03.12.2021 г. по отбытию срока наказания;

14.02.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Взят под стражу в зале суда (срок неотбытого дополнительного наказания 2 года 1 месяц 18 дней);

содержащегося под стражей с 15.10.2022 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место на территории Западновинского муниципального округа Тверской области и на территории Нелидовского городского округа Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 час. 08.10.2022 г. по 17.00 час. 09.10.2022 г. ФИО1 и ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек граждан, расположенных в д.Соломкино Западнодвинского МО Тверской области.

После этого, ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, находясь в д.Соломкино Западнодвинского МО Тверской области, используя найденный ими металлический прут, путем взлома входной двери незаконно проникли в дачный дом, принадлежащий М.С.И., расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский МО, <...>, откуда тайно похитили: прибор автоматического измерения давления марки «Омелон В-2», стоимостью 7000 руб.; рыболовный спиннинг стоимостью 8000 руб.; радиоприемник, стоимостью 500 руб.; автомобильное зарядное устройство, стоимостью 6000 руб.; настольный вентилятор, стоимостью 500 руб., принадлежащие М.С.И., всего на общую сумму 22000 руб. После этого, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, используя ранее найденный ими металлический прут, путем взлома двери незаконно проникли в помещение бани, принадлежащей М.С.И. и расположенной у его дачного дома, откуда с целью личной наживы тайно похитили: три алюминиевые фляги, емкостью 38 л., стоимостью 3500 руб. за каждую, всего на обую сумму 10500 руб.; 2 алюминиевых таза, стоимостью 250 руб. за каждый, а всего на общую сумму 500 руб., принадлежащие М.С.И., а всего на общую сумму 11000 руб. После этого, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, используя ранее найденный ими металлический прут, путем взлома двери незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей М.С.И., расположенной у его дачного дома, откуда с целью личной наживы тайно похитили: электрический удлинитель с проводом 50 м., стоимостью 6000 руб.; электрический удлинитель с проводом длиной 15 м., стоимостью 3000 руб.; 8 кг. гвоздей размером 60 мм., стоимостью 60 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 480 руб.; топор с деревянной ручкой, стоимостью 200 руб.; колун с деревянной ручкой, стоимостью 150 руб.; канистру алюминиевую, емкостью 10 л., стоимостью 1500 руб.; багажник от автомашины «Рено Дастер», стоимостью 25000 руб., принадлежащие М.С.И., а всего на общую сумму 36330 руб. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее М.С.И., на общую сумму 69330 руб., причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

После этого, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, в указанный промежуток времени, из корыстной заинтересованности, используя топор, обнаруженный ими у дачного дома, путем взлома запоров двери, незаконно проникли в дачный дом, принадлежащий Л.Ю.Е., расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский МО, <...>, откуда тайно похитили: перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 10000 руб.; алюминиевую флягу, емкостью 38 л., стоимостью 500 руб.; 2 удлинителя, длиной 50 м., стоимостью 1000 руб. каждый, а всего на общую сумму 2000 руб.; удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 500 руб., принадлежащие Л.Ю.Е., а всего на общую сумму 13000 руб. После этого, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, используя ранее найденный ими топор, путем взлома двери незаконно проникли в дачный дом, расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский МО, <...>, принадлежащий Л.Ю.Е., откуда с целью личной наживы тайно похитили: электрический удлинитель с пятью розетками, стоимостью 500 руб.; ножницы для резки металла, стоимостью 1000 руб., принадлежащие Л.Ю.Е., всего на общую сумму 1500 руб. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Л.Ю.Е., на общую сумму 14500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

После этого, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22.00 час. по 22.40 час. 09.10.2022 г., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек граждан, расположенных на территории СНТ «Сказка» в Нелидовском городском округа Тверской области.

Осуществляя своей преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанный период времени на территории СНТ «Сказка» в Нелидовском городском округе Тверской области, согласно ранее достигнутой договоренности, используя найденный ими топор, путем взлома входной двери, незаконно проникли в дачный дом, принадлежащий Г.С.А., (точка геолокации 56.265798; 32.965499), откуда с целью личной наживы тайно похитили: электрический металлический чайник, стоимостью 800 руб.; активную телевизионную антенну, стоимостью 600 руб., принадлежащие Г.С.А., всего на общую сумму 1400 руб. После этого, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, используя ранее найденный ими топор, путем взлома двери, незаконно проникли в хозяйственную постройку, принадлежащей Г.С.А., расположенную на придворовой территории ее дачного дома (точка геолокации 56.265798; 32.965499), откуда с целью личной наживы тайно похитили: бензопилу марки «Ставмаш», стоимостью 4000 руб.; бензотример марки «Хютер», стоимостью 5000 руб.; перфоратор марки «Омакс», стоимостью 1900 руб.; металлическую канистру емкостью 20 л., стоимостью 1500 руб.; электрический удлинитель длиной 50 м., стоимостью 1200 руб.; электрический удлинитель длиной 20 м., стоимостью 800 руб., принадлежащие Г.С.А., а всего на общую сумму 14400 руб. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Г.С.А., на общую сумму 15800 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

После этого, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени, из корыстной заинтересованности, используя топор, ранее обнаруженный ими у дачного дома Г.С.А., путем взлома двери, незаконно проник в дачный дом П.В.И., расположенный на территории СНТ «Сказка» в Нелидовском городском округе Тверской области (точка геолокации 56.265798; 32.965499), откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л., стоимостью 100 руб.; 2 алюминиевые кастрюли емкостью 5 литров, стоимостью 50 руб. каждая, всего на общую сумму 100 руб., принадлежащие П.В.И., всего на общую сумму 200 руб. После этого, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя ранее найденный ими топор, путем взлома двери незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую П.В.И., расположенную на придворовой территории ее дачного дома (точка геолокации 56.265798; 32.965499), откуда с целью личной наживы тайно похитил: топор с деревянной ручкой, стоимостью 300 руб.; металлический гвоздодер длиною 40 см, стоимостью 250 руб.; дюралевый рукомойник, стоимостью 100 руб., принадлежащие П.А.И., всего на общую сумму 650 руб. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее П.В.И., на общую сумму 850 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.123, т.6 л.д.88, л.д.56-60), из которых усматривается, что 09.10.2022 г. в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого Клейн Гопала в д.Идрица Себежского района Псковской области. Они решили съездить в г.Старицу Тверской области к его родственнику, навестить его, поискать металл для последующей продажи, попросили их довезти его родственника О.А.С.. У него с собой было 2000 руб. После этого, они втроем поехали в направлении г.Старицы по автодороге М-9 Балтия. Находясь на территории Тверской области А. сказал, что заканчивается топливо, на что они попросили остановиться у какой-нибудь деревни, они сходят, попросят топливо. А. остановил машину у какой-то деревни, как он в последующем узнал, это была <...>, и они с Гопалом пошли в деревню, там были дачные участки. Подойдя к первому дому, они увидели, что в деревне никто не проживает, они с Гопалом решили похитить имущество из домов, чтобы потом продать. Подойдя к первому дому, у которого рядом стояла хозяйственная постройка и баня, они, найдя на улице металлический прут, похожий на монтировку, при помощи которого сломали замки на дверях в доме, хозяйственной постройки и бани, из которых похитили багажник от автомашины, который устанавливается на крышу автомобиля, электрические удлинители, алюминиевые бидоны, рыболовный спиннинг, прибор для измерения давления, также другие хозяйственные вещи, что именно, точно не помнит. Все похищенное они перенесли к дороге, после чего пошли к следующему дому. Они перелезли через забор, подошли к одному из домов, где, при помощи найденного топора, сломали замки, зашли внутрь дома, где обнаружили чемодан с перфоратором, электрические удлинители, алюминиевую флягу. Эти вещи они перенесли в кусты, где спрятали. Затем они пошли в соседний дом, который располагался на этом же земельном участке, где он также сломал запор, зашли внутрь дома, Гопал поднялся на второй этаж дома, он был на первом. В доме они ничего не нашли. После этого, они пошли к машине, где их ждал А., планировали совершить хищение на других дачных участках, но о своих планах А. не говорили. Они А. не рассказывали, что совершали кражи из дач, сказали, что топлива не нашли. После этого они поехали дальше по трассе. Проехав поворот на г.Западная Двина, в сторону г.Нелидово, они увидели, что справа от дороги находится деревня, около которой попросили А. остановиться, пояснив, что они с Гопалом там поспрашивают топливо для автомобиля. Затем они с Клейн пошли в сторону деревни, какое ее наименование, он не знает, впоследствии, от сотрудников полиции, ему стало известно, что это дачный поселок СНТ «Сказка». А. в это время оставался в машине. Время было уже около 21 час. Они с Гопалом пошли в глубь дачного участка и зашли через калитку к одному из домов. Как они поняли, там никто не проживал. Возле дома была хозяйственная постройка. На указанной территории, при помощи найденного топора, сломали дверные замки в доме и в хозяйственной постройки. Из хозяйственной постройки они взяли бензотример, электрический тример, бензопилу, две «переноски». В доме они забрали маленький электрический чайник, телевизионную антенну. Указанные вещи они складывали во дворе дома. После этого, они решили залезть в следующий дом. Подойдя к соседнему дому, они, при помощи топора, взломали замок на двери, прошли внутрь, где обнаружили картонные коробки с кафельной плиткой, их было около 10 шт. Эти коробки они также вынесли на улицу. Допускает, что в доме брали что-то еще, но уже точно не помнит. После этого, они пошли к соседнему дому с целью совершить хищение имущества, их больше интересовал цветной металл. У соседнего дома они взломали доски в одной из хозяйственных построек, но ничего их там не заинтересовало. После этого, они прошли к дому, где, при помощи топора, взломали дверь в террасу, прошли внутрь. В доме они нашли маску с изображением какого-то персонажа, которую забрали с собой. На улице он решил проверить, из какого материала она состоит, ударил ее о камень, она раскололась, в связи с чем он ее оставил там. После этого, Гопал пошел к вещам, оставленным ими ранее у дачных домов, а он решил сходить к еще одному дому, чтобы совершить очередную кражу. У соседнего дома он, при помощи топора, взломал входную дверь, и прошел во внутрь. Там, на кирпичной печи, он обнаружил различную посуду: кастрюли, сковороды, которые забрал с собой и отнес к месту, где Гопал складывал ранее похищенные вещи. Последнюю кражу он совершал один, Гопалу об этом не говорил. Все похищенное они вдвоем перенесли ближе к проезжей части, где их ждал А., после чего погрузили в его машину, пояснив, что вещи нашли на помойке. После этого, они сказали, что денег у них нет, нужно ехать домой. По пути следования они заехали в предыдущую деревню на территории Западнодвинского района, где также забрали все ранее ими похищенное, которое погрузили в машину, после чего поехали домой. На территории Псковской области в Великолукском районе им встретились сотрудники ГИБДД, стали их преследовать. Они сказали А., что нужно свернуть, т.к. все вещи в машине краденые. А. остановился и они с Гопалом убежали.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.111-115, 168-172, 228-230), из которых усматривается, что 09.10.2022 г. в дневное время по месту своего жительства он встретился со своим знакомым ФИО1, они употребляли спиртные напитки, и в ходе разговора, решили съездить в г.Старицу Тверской области в гости к его брату О.А.М. Довезти до г.Старица он попросил своего брата О.А.С., который проживает по соседству, у него имеется автомобиль Фольксваген. Время было около 11 час. 30 мин. А. согласился, после чего они втроем поехали в направлении г.Старица Тверской области. В ходе поездки А. сообщил, что в машине заканчивается топливо, в связи с чем они решили остановиться у какой-нибудь деревни, где они спросят горючее. В Западнодвинском районе они остановились у какой-то деревни, находящейся возле трассы М-9 Балтия, как они впоследствии узнали, это была д.Соломкино, после чего он и ФИО1 пошли в деревню, А. оставался в машине. Дойдя до первого дома, они поняли, что в деревне никто не живет, в связи с чем решили совершить кражу из домов. Они прошли на территорию крайнего дома, у которого рядом находились хозяйственные постройки, нашли там металлический прут, похожий на монтировку, после чего, с его помощью, взломали замки в хозяйственных постройках и в доме. Из названных помещений они взяли металлический багажник на автомобиль, канистру, топоры, гвозди, бидоны, рыболовный спиннинг, прибор для измерения давления, что еще, точно не помнит. Похищенное они перенесли ближе к дороге, где спрятали в кустах. После этого, они пошли к следующему дому, где также были хозяйственные постройки. Они, при помощи топора, взломали замки в доме, хозяйственной постройки и в бане, откуда забрали топоры, из дома похитили перфоратор в чемодане, электрические провода. Вещи они также переносили ближе к дороге, где складировали в кустах. Затем они пошли еще к одному дому, где, при помощи топора, взломали входную дверь, где он прошел на второй этаж, а ФИО1 был на первом этаже. В доме он ничего не брал. Они вернулись к машине, где их ожидал А., но о произошедшем они ему ничего не говорили, после чего они поехали дальше по дороге, и, в Нелидовском районе, проезжая мимо одной из деревень, он просил А. остановится, после чего они с ФИО1 пошли в эту деревню. Время уже было около 22 час. Они освещали себе дорогу фонариками в телефонах. В середине деревни они подошли к одному из домов, рядом с которым также были построены хозяйственные постройки. Возле дома они нашли топор, которым вскрыли двери в доме и в хозяйственной постройке, откуда похитили бензотример, электрические переноски, бензопилу, маленький электрический чайник. Затем они пошли к соседнему дому, где также, при помощи топора, вскрыли входную дверь в дом, откуда Константин забрал маску с изображением какого-то персонажа. Там они также взламывали двери в хозяйственные постройки, но ничего не нашли. Похищенное они перенесли ближе к дороге, где их ждал А., тот, по их просьбе, подъехал ближе, они погрузили похищенное в машину. Отлучался ли ФИО1 в это время, не помнит, он за ним не следил. Позднее, ФИО1 ему сказал, что залез еще в один дом. Затем они поехали домой в сторону г.Великие Луки. По дороге они остановились у предыдущей деревни в Западнодвинском районе, где в машину погрузили ранее похищенное. А. они не говорили, что все украли. Двигаясь в Великолукском районе их стала преследовать автомашина ГИБДД, после чего он сказала А., что все вещи краденые. А. остановил автомобиль и они с ФИО1 убежали.

Кроме признания свой вины ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Л.Ю.Е. в судебном заседании показал, что в <...> у него имеются 2 дачных дома, возле которых построена баня, хозяйственные постройки. 09 или 10.10.2022 г., точно не помнит, около 16-17 час. он приехал на дачу и обнаружил, что открыта калитка, входные двери в двух домах, в бане и хозяйственных постройках взломаны. Из дома № 3 пропали перфоратор «Интерскол» в чемодане, алюминиевая фляга, шуруповерт «Бош», удлинители. Из дома № 3а также пропал удлинитель от телевизора, различные инструменты. Из бани ничего не пропало, из хозяйственной постройки пропали топоры. Он заявлять о краже не стал, но потом, когда узнал, что из соседних домов также были совершены кражи, решил сообщить в полицию. Полностью поддерживает информацию о количестве и стоимость похищенного, указанного в обвинении.

Потерпевший М.С.И. в судебном заседании показал, что в <...> у него имеется дачный дом, куда он периодически приезжает. На участке имеется баня, хозяйственные постройки. Где-то в начале октября 2022 г., точную дату уже не помнит, в дневное время ему позвонил его сосед по даче Л. и сказал, что в его дачу кто-то залез. Он попросил Л. сходить к его дому, посмотреть, все ли нормально. Л. перезвонил и сказа, что двери в дом и в баню взломаны. Он приехал на дачу и обнаружил, что неизвестные проникли в его дом и в баню, из дома был похищен прибор измерения давления, спиннинг, радиоприемник, зарядное устройство для автомобиля, что-то еще, уже не помнит. Из бани были похищены алюминиевые фляги. Также были взломаны двери в сарай, откуда пропали электрические удлинители, канистра, инструменты. Подтверждает, что похищено имущество, указанное в обвинении.

Потерпевшая Г.С.А. показала, что в СНТ «Сказка» на территории Нелидовского района у нее имеется дачный дом, товарищество находится недалеко от трассы Москва-Рига. На земельном участке у нее построена хозяйственная постройка, в которой она хранит различные бытовые вещи. Дачей она пользуется в основном в летний период. Где-то около 18 час. 08 октября 2022 года они с мужем уехали с дачи домой в г.Нелидово. 11.10.2022 г. кто-то из жителей товарищества ей сообщил, что на территории СНТ вскрыты несколько домов. Они с супругом приехали на дачу и обнаружили, что входная дверь в дом взломана и не заперта, из дома пропал электрический чайник, телевизионная антенна. Также был взломан запор на двери в хозяйственную постройку, откуда пропала бензопила, бензотример, перфоратор, канистра, электропровода-удлинители, а также иное имущество. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, т.к. инструмент в настоящее время дорогой, она получает небольшую заработную плату, ......, уплачивает кредит. В дальнейшем, ее вызывали в отдел полиции, где похищенное имущество вернули. Подтверждает, что похищенно имущество, указанное в обвинении.

Потерпевшая П.В.И. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный в СНТ «Сказка», которое находится недалеко от дороги Москва-Рига. Где-то 10 октября 2022 года ей позвонили соседи с других дачных участков и сообщили, что двери в ее дом взломаны. Она сразу же приехала на дачу и обнаружила, что замок во входной двери в дом взломан, дверь открыта, из дома пропали алюминиевые кастрюли. На ее земельном участке построены хозяйственная постройка и баня. Входные двери в них также были взломаны, оттуда пропали инструменты: топор, гвоздодер. Подтверждает количество и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении. Как она узнала от соседей, у них также были взломаны дачи. На строгом наказании виновных не настаивает.

Потерпевшая Д.А.Н. в судебном заседании показала, что в садоводческом кооперативе «Сказка» в Нелидовском районе у нее имеется дачный дом. На территории также построены хозяйственные постройки. Где-то в начале октября 2022 года она была на даче, все было хорошо. Через несколько дней она туда приехала и обнаружила, что входные двери в дачу взломаны, в одной из хозяйственных построек сломана стена. Из дома, из ценного, взяли маску (северные шаманы), ее осколки она нашла недалеко от забора. Из сарая ничего ценного не пропало. В последующем, она сообщила о взломе в полицию. Просит назначить виновным наказание в соответствии с законом.

Из показаний потерпевшего Д.А.В., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.7-8, 19-20), усматривается, что у него в собственности имеется дачный дом в СНТ «Сказка» на территории Нелидовского района. 10.10.2022 г. от соседей по участку он узнал, что в его дом кто-то залез. 11.10.2022 г. он приехал к дому и увидел, что навесной замок на входных дверях отсутствует, из дома пропало 10 коробок с кафельной плиткой, стоимостью 3000 руб., музыкальный проигрыватель, стоимостью 300 руб. Также пропали провода, оценивать которые он отказывается. В последующем, он был приглашен в отдел полиции, где часть похищенного ему было возвращено.

Свидетель Л.Н.М. показала, что у них с мужем Л.Ю.Е. имеется дачный дом с постройками и баней в <...>. Территория дома огорожена забором. Где-то в начале октября 2022 г., точно дату не помнит, она проезжала мимо дома и обнаружила, что входная калитка открыта. Пройдя на территорию, увидела, что дверь в баню открыта, в дом дверь сломана. В связи с этим она позвонила мужу, который вскоре приехал. Из домов было похищено незначительное количество имущества, в связи с чем они вызывать полицию, не стали, но впоследствии, когда от соседей стало известно о других кражах, они сообщили в полицию.

Свидетель К.В.П. показал, что он постоянно проживает в <...>. Где-то осенью 2022 года, точную дату не помнит, в утреннее время он пошел на улицу и увидел, что в соседский дом и хозяйственные постройки сломаны двери, как он понял, кто-то туда лазил. Также были взломаны и другие дома в деревне. Он сообщил в полицию. Кто именно совершил кражи, он не знает, но позднее сотрудники полиции привозили в деревню на следственные действия двух парней, сидящих в зале судебного заседания.

Свидетель Г.С.Ю. показал, что у них с супругой в СНТ «Сказка» в Нелидовском районе имеется дачный дом, куда они приезжают отдыхать в летний период. На территории дачи также построена хозяйственная постройка, где они хранят инструмент, другие бытовые вещи. Где-то в октябре 2022 года, точную дату уже не помнит, они с супругой узнали, что в дачу кто-то залез. Они приехали и обнаружили, что двери в дом и хозяйственную постройку взломаны, из дома пропали чайник, антенна, из сарая пропал инструмент. У соседей также были взломаны дачи и хозяйственные постройки. Те сообщили в полицию. В последующем, сотрудники полиции возвратили все похищенное.

Свидетель Д.И.А. показал, что у них с женой в СНТ «Сказка» имеется дачный дом с приусадебным участком, в который они приезжают летом. В октябре 2022 года его супруге ФИО3 позвонили соседи с дачных участков и сказали, что в их дом залезли неизвестные. Они приехали туда и увидели, что взломаны двери в дом, замок раскручен и свернут. Также в сарае пытались взломать замок, оторвали обшивку, сломав около 5 досок, разбили стекло в окне. В последующем, ему пришлось искать людей, которые все отремонтировали.

Свидетель О.А.С. в судебном заседании показал, что в начале октября 2022 года, точную дату не помнит, он был дома вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2. Они решили поехать в г.Старицу Тверской области на его машине, по дороге кончилось топливо, они останавливались возле какой-то деревни, ребята куда-то ходили, приносили вещи, но откуда, он не знает, ребята говорили, что вещи купили. Потом поехали домой, их остановили сотрудники ГИБДД, ребята убежали. Все обстоятельства он точно не помнит, прошло много времени.

В связи с имеющимися в показаниях свидетеля О.А.С. противоречиями в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.44-46, 67-69, 134-135), из которых усматривается, что он проживает в ........ 08 или 09.10.2022 г., точную дату не помнит, в дневное время он встретился со своими родственниками Костей и Гопалом. У него в собственности есть автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>. В ходе разговора с ребятами они решили доехать до г.Старица к родственникам. В дневное время они втроем выехали и двигались по дороге М-9 Балтия. Гопал попросил его по дороге остановиться у какой-нибудь деревни, он там попросит солярки в машину. Где-то в период времени с 12 до 14 час., точно не помнит, он остановился у одной из деревень по дроге, где-то в Западнодвинском районе, и ребята куда-то ушли. Их не было минут 30. Когда они вернулись, то сказали, что солярки не нашли, и они поехали дальше. Затем они остановились по дороге у одной из деревень справой стороны, это был Нелидовский район. Гопал и Костя вновь ушли. Время было около 15 час. Около 1 часа их не было, и когда вернулись, у них с собой был триммер желтого цвета. Они пояснили, что купили. Он им поверил. Триммер они погрузили в машину. Также они попросили подъехать ближе к домам, где Гопал и Костя стали грузить в машину какие-то коробки и мешки. Ребята сказали, что это цветной металл, они его купили, его можно сдать в металлолом. Затем, они решили ехать обратно, т.к. заканчивалось топливо. На обратном пути, в Западнодвинском районе, они попросили вновь остановится в районе деревни, где ранее останавливались, там Гопал и Костя принесли алюминиевые бидоны, пояснив, что эти вещи не краденые. Их погрузили в багажник. Также они принесли мешок с какими-то предметами, багажник от автомашины, бензопилы, кастрюли, которые также погрузили в машину, после чего поехали дальше. На его вопрос, откуда вещи ребята сказали, что купили. Перед г.Великие Луки их стали останавливать сотрудники ГИБДД, Гопал и Костя сказали, чтобы он уезжал, пояснив, что все вещи в машине они украли. Он заругался на них, съехал на поле, где остановился, после чего разбежались.

В судебном заседании свидетель О.А.С. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, дополнительно пояснив, что кузов его автомобиля «универсал», мотор дизельный. Когда уезжали, ребята говорили ему, что у них деньги на топливо имеются. Также по дороге они заезжали на одну из заправок, где ребята заправили ему 15 литров дизельного топлива. О том, что вещи в машине были крадеными, он узнал только после того, как их стали останавливать сотрудники ГИБДД. После произошедшего, он сам явился в отдел полиции и рассказал о случившемся.

Из показания свидетеля О.М.А., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.77-80), усматривается, что 09.10.2022 г. он, совместно с ИДПС А.В.А., нес службу на 458 км. автодороги М9-Балтия. Где-то в 22 час. 45 мин. они увидели, что навстречу им двигается автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, который у них вызвал подозрение, т.к. был нагружен каким-то имуществом. В салоне сидели мужчины цыганской национальности. Они решили проверить данную автомашину, проследовали за ней на патрульном автомобиле, требовали остановиться, но водитель съехал на дорогу, ведущую в поле, после чего мужчины стали убегать, бросив автомобиль на дороге. Они пытались догнать их, но у них не получилось, после чего вернулись к брошенной автомашине. При визуальном осмотре они видели, что машина была загружена различной алюминиевой посудой, был бензоинструмент, плитка, различные бытовые вещи. О случившемся они сообщили дежурному. В последующем, автомобиль был эвакуирован в отдел полиции. Также был изъят видеорегистратор.

Из показаний свидетеля В.С.В., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.144-146, 147-149), усматривается, что 09.10.2022 г. она, вместе с мужем Клейн Гопал, были дома. Около 14 час. она ушла в лес за грибами, муж оставался дома. Когда она вернулась, мужа дома не было. Гопал вернулся домой утром 10.10.2022 г. От него она узнала, что он хотел съездить к брату в г.Старица, но не доехал, т.к. попал в неприятную историю. Больше ничего не пояснял. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что он ездил со знакомым, совершили кражу.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Л.Ю.Е. от 10.10.2022 г. о привлечении к ответственности лица, совершившего кражу принадлежащего ему имущества из его постройки в <...> Тверской области (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 г., в ходе которого осмотрены дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Л.Ю.Е., расположенные на участке местности в <...> Тверской области, зафиксированы обстановка, следы взлома дверей и запоров, изъяты следы обуви, следы волокон, произведена фотосъемка (т.1 л.д.57-65);

- заявлением М.С.И. от 10.10.2022 г. о привлечении к ответственности лиц, которые в ночь на 09.10.2022 г. совершили кражу имущества из его дачи (т.1 л.д.67);

- справкой УМВД России по Тверской области от 01.02.2023 г. о доходах пенсионера М.С.И. (т.1 л.д.213);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 г., в ходе которого осмотрен дом и хозяйственные постройки, принадлежащие М.С.И., расположенные в <...> Тверской области, зафиксированы обстановка, следы взлома дверей и запорных устройств, изъяты следы обуви и следы орудий взлома (т.1 л.д.68-77);

- сообщением в МО МВД России «Великолукский» от 09.10.2022 г., в котором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» А.В.А. сообщил о том, что на а/д Москва-Балтия, вблизи д.Михальки Великолукского района остановлена автомашина Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого убежал. Внутри автомашины и на крыше имеется различный металл и имущество (т.1 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022 г., в ходе которого на 458 км. а/д М9 Балтия осмотрен автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, с находящимся в нем имуществом. Данный автомобиль, а также находящиеся в нем мобильны телефоны «Сromax» и «Samsung», изъяты с места происшествия (т.1 л.д.84-91);

- сообщением в МО МВД России «Нелидовский» от 11.10.2022 г., в котором Г.С.А. сообщила о краже имущества из дачного дома в кооперативе «Сказка» д.Карпово Нелидовского района Тверской области (т.1 л.д.99);

- заявлением Г.С.А. от 11.10.2022 г., в котором последняя просит привлечь к ответственности лиц, которые в ночь с 09 на 10.10.2022 г. взломали входные двери в ее доме в СНТ «Сказка», похитили имущество (т.1 л.д.100);

- справкой ООО «САВА» о доходах Г.С.А. (т.1 л.д.231);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022 г., в ходе которого осмотрены дачный дом и хозяйственные постройки, расположенные на территории СНТ «Сказка» Нелидовского городского округа Тверской области, принадлежащие Г.С.А., зафиксированы точки геолокации, следы взлома, изъяты документы на имущество, следы пальцев рук, след орудия взлома, произведено фотографирование (т.1 л.д.101-112);

- заявлением Д.И.А. и Д.А.Н. от 13.10.2022 г., в котором последние просят найти виновных, совершивших проникновение в их дом и хозяйственные постройки, расположенные в СНТ «Сказка», Карповские карьеры (т.1 л.д.122);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022 г., в ходе которого осмотрен дачный дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Д.А.Н., расположенные на территории СНТ «Сказка» Нелидовского района Тверской области, в ходе которого зафиксированы обстановка, следы взлома и проникновения, изъяты следы орудий взлома, микрочастицы, произведена фотосъемка (т.1 л.д.123-132);

- заявлением Д.А.В. от 02.11.2022 г., в котором последний просит привлечь к ответственности лиц, незаконно проникших в его дачный дом в СНТ «Сказка», откуда похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 г., в ходе которого осмотрен дачный дом Д.А.В. в СНТ «Сказка» Нелидовского городского округа Тверской области, установлены точки геолокации, зафиксированы следы взлома и проникновения, изъят след пальцев рук, произведена фотосъемка (т.1 л.д.154-159);

- заявлением П.В.И. от 14.11.2022 г., в котором последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 09.10.2022 по 10.10.2022 г. совершило хищение принадлежащего ей имущества из ее дачного дома, расположенного в СНТ «Сказка» Нелидовского района Тверской области (т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022 г., в ходе которого осмотрен дачный дом, принадлежащий П.В.И., расположенный в СНТ «Сказка» в Нелидовском районе Тверской области, зафиксирована обстановка места происшествия, следы взлома и проникновения в дом, изъяты следы орудия взлома, следы подошвы обуви, произведена фотосъемка (т.1 л.д.169-179);

- явкой с повинной ФИО2 от 15.10.2022 г., в которой последний сообщил о совершенных им кражах в <...> Тверской области в период с 8 на 9 октября 2022 г. (т.1 л.д.79);

- явка с повинной ФИО2 от 15.10.2022 г., в которой последний сообщил о совершенных им кражах в Нелидовском районе (т.1 л.д.164);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.11.2022 г., в котором последний сообщил о совершенных им, совместно с Клейн Гопалом, в период с 09 на 10.10.2022 г. кражи в Нелидовском районе в СНТ «Сказка» (т.1 л.д.192);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.11.2022 г., в котором последний сообщил о совершенной им, совместно с ФИО1, кражи из дома в деревне в Нелидовском районе в период времени с 09 по 10.10.2022 г. (т.1 л.д.195);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2022 г., в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «Сromax» и «Samsung», изъятые из автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, которые, в дальнейшем, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.168-173, 174-175);

- протоколом выемки от 13.10.2022 г., в ходе которого в МО МВД России «Великолукский» изъят автомобиль Фольксваген Пассат, государственные регистрационный знак <***>, с находящимся в нем имуществом (т.2 л.д.180-184, 178-179);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022 г., в ходе которого осмотрена коробка от похищенного прибора измерения давления, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2022 г., которая, в дальнейшем, признана вещественным доказательством (т.2 л.д.185-189, 190);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2022 г., в ходе которого осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, с находящимся в нем имуществом, из которого изъято имущество, следы волокон. Автомобиль и имущество признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.192-206, 207-210);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2022 г., в ходе которого осмотрены: бензопила «Ставмаш БП-456»; бензотример «Хютер»; перфоратор «Омакс»; канистра металлическая, емкостью 20 л.; электронный удлинитель длиной 50 м.; электрический удлинитель длиной 20 м.; телевизионная активная антенна; металлический чайник; 2 топора, похищенные у Г.С.А., которые, в дальнейшем, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.237-241, 242);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 г., в ходе которого осмотрены: кафельная плитка; музыкальный проигрыватель; канистра алюминиевая, емкостью 10 л.; электропровода; сковородка; металлический ковш; дюралевый рукомойник; кислородный шланг; 2 смесителя; электротример «Huter»; 2 топора, похищенные у Д.А.В., которые, дальнейшем, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.11-16, 17);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 г., в ходе которого осмотрены: электропровод 3 мотка; электропровод; металлические гвоздодеры; алюминиевое ведро; металлические сковороды; кастрюли; дюралевый рукомойник; топор, похищенные у П.В.И., которые, в дальнейшем, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.31-34, 35);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля О.А.С. от 15.10.2022 г., в ходе которого последний показывал на участки автодороги М-9 Балтия в Западнодвинском районе Тверской области у д.Соломкино, где он, совместно с ФИО1 и ФИО2 осуществлял движение на автомобиле Фольксваген Пассат 09.10.2022 г., где были погружены вещи, принесенные ФИО1 и ФИО2, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.56-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2022 г. в ходе которого осмотрен участок автодороги у <...> Тверской области, на автодороге М-9 Балтия (т.2 л.д.63-66);

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Западнодвинский» от 14.10.2022 г., согласно которому получена фотосьемка автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, двигающегося 09.102.2022 г. на 323 км а/д М-9 Балтия в 20 час. 11 мин. по направлению из г.Оленино к г.Западная Двина, в котором располагаются 3 человека (т.2 л.д.71-72);

- протоколом выемки от 14.10.2022 г., в ходе которой у инспектора ГИБДД МО МВД России «Великолукский» изъята видеозапись на накопителе дежурства смены 09.10.2022 г. в период времени остановки а/м Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> (т.2 л.д.83-86, 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2022 г., в ходе которого осмотрена видеоинформация, запечатленная на накопителе, изъятом в ходе выемки от 14.10.2022 г., которая, в дальнейшем, признана вещественным доказательством (т.2 л.д.87-91, 93);

- расписками Л.Ю.Е. в получении похищенного у него имущества (т.2 л.д.221, 222);

- расписками М.С.И. в получении им похищенного имущества (т.2 л.д.223, 224);

- заключением эксперта № 2705 от 14.10.2022 г. (судебная экспертиза волокнистой природы), по результатам которой установлено, что на липкой поверхности представленного отрезка пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микроволокнами, изъятыми в ходе ОМП на входной двери, ведущей на второй этаж дома № 3а, расположенного в <...> Тверской области (объект № 1), обнаружены единичные текстильные микроволокна различного цветового оттенка, различной природы и морфологической структуры, а также три фрагмента нитей черного цвета. Данные микроволокна и фрагменты нитей происходят от ряда текстильных изделий и пригодны для дальнейшего сравнительного исследования. На липкой поверхности представленного отрезка пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микроволокнами, изъятыми в ходе ОМП на входной двери бани, расположенной на приусадебном участке дома № 3а в <...> Тверской области (объект № 2), обнаружены единичные текстильные микроволокна различного цветового оттенка, различной природы и морфологической структуры. Данные микроволокна происходят от ряда текстильных изделий и пригодны для дальнейшего сравнительного исследования. На липкой поверхности представленного отрезка пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микроволокнами, изъятыми в ходе ОМП на входной двери, ведущей на второй этаж дома № 3а, расположенного в <...> Тверской области (объект № 1), обнаружены три фрагмента нитей, в состав каждого из которых ходят темно-серые, темно-синие полиэфирные и серые гидратцеллюлозные типа «вискоза» текстильные волокна, которые сходны по природе, морфологическим признакам и цветочным оттенкам с аналогичными полиэфирными и гидратцеллюлозными типа «вискоза» текстильными волокнами, входящими в состав трикотажа корпусов и подлокотников двух перчаток (объект № 4), изъятых в ходе выемки из а/м Фольксваген Пассат, г.р.з О 987 КВ 60. На липкой поверхности представленного отрезка пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микроволокнами, изъятыми в ходе ОМП на входной двери, ведущей на второй этаж дома № 3а, расположенного в <...> Тверской области (объект № 1), обнаружены единичные темно-коричневые полиэфирные текстильные микроволокна, которые сходны по природе, морфологическим признакам и цветовым оттенкам с темно коричневыми полиэфирными текстильными волокнами, входящими в состав оплеток спандекса двух перчаток (объект № 4), изъятых в ходе выемки из а/м Фольксваген Пассат, г.р.з <***>. На липкой поверхности представленного отрезка пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микроволокнами, изъятыми в ходе ОМП на входной двери, ведущей на второй этаж дома № 3а, расположенного в <...> Тверской области (объект № 1), обнаружены единичные серые гидратцеллюлозные типа «вискоза» текстильные микроволокна, которые сходны по природе, морфологическим признакам и цветовым оттенкам с серыми гидратцеллюлозными типа «вискоза» текстильными волокнами, входящими в состав трикотажа корпусов и подоликов двух перчаток (объект № 4), изъятых в ходе выемки а/м Фольксваген Пассат, г.р.з. <***>. На липкой поверхности представленного отрезка пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микроволокнами, изъятыми в ходе ОМА на входной двери, ведущей на второй этаж дома № 3а, расположенного в <...> Тверской области (объект № 1), обнаружены единичные темно-серые полиэфирные текстильные микроволокна, которые сходны по природе, морфологическим признакам и цветовым оттенкам с темно-серыми полиэфирными текстильными волокнами, входящими в состав трикотажа корпусов и подоликов двух перчаток (объект № 4), изъятых в ходе выемки из а/м Фольксваген Пассат, г.р.з. <***>. Данные микроволокна и волокна. Входящие в состав фрагментов нитей, могли произойти как от указанного трикотажа двух представленных хозяйственных перчаток (объект № 4), так и от любого другого элемента вещной обстановки, в состав которой входят аналогичные по своим признакам волокна (т.3 л.д.19-35, 3-4);

- заключением эксперта № 285 от 28.10.2022 г. (судебная трасологическая экспертиза), по результатам которой установлено, что след орудия взлома размерами 18х28, изъятый с места происшествия по факту кражи в период с 8 по 9 октября 2022 г. имущества, принадлежащего М.С.И., из дома, расположенного по адресу: <...>, оставлен рабочей частью инструмента рычажного типа (монтировкой, ломиком, металлическим прутком), с поверхностью дугообразной формы. След пригоден для идентификации инструмента (т.3 л.д.117-121, 105);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2022 г., в ходе которого осмотрены перчатки, и микрочастицы, изъятые в ходе выемки из автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, которые, в дальнейшем, признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.119-125, 126-127);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2022 г., в ходе которого осмотрены два гипсовых слепка и пластилиновый слепок орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия – территории вблизи дома № 3, 3а, 1 в <...> Тверской области, которые, в дальнейшем, признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.130-136, 137-138);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 г., в ходе которого осмотрены фрагменты керамической маски, изъятой в ходе осмотра места происшествия, которые, в дальнейшем, признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.142-143, 144);

- протоколом проверки показаний на места с участием подозреваемого ФИО1 от 15.10.2022 г., в ходе которой последний непосредственно на месте преступления подтвердил свои показания о совершенных кражах в <...> Тверской области (т.5 л.д.161-174);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 27.10.2022 г., в ходе которой последний подробно пояснил о своем участии в совершенных кражах в СНТ «Сказка» Нелидовского района Тверской области, установлены точки геолокации мест совершенных преступлений (т.5 л.д.226-233);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 15.10.2022 г.,., в ходе которой последний непосредственно на месте преступления подтвердил свои показания о совершенных кражах в <...> Тверской области (т.6 л.д.116-131);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 27.10.2022 г., в ходе которой последний подробно пояснил о своем участии в совершенных кражах в СНТ «Сказка» Нелидовского района Тверской области, установлены точки геолокации мест совершенных преступлений (т.6 л.д.186-193).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении описанных выше преступлений.

Квалифицирующие признаки инкриминируемых им преступлений, в частности с причинением значительного причинения ущерба М.С.И. (по первому эпизоду) и Г.С.А. (по второму эпизоду), объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материальными положениями названных граждан, в частности: М.С.И. является пенсионером, его пенсия составляет 21097,45 руб. в месяц (т.1 л.д.213), при том, что совершенной кражей ему причинен ущерб на общую сумму 69330 руб., что существенно превышает его ежемесячный доход; Г.С.А.. несмотря на то, что имеет постоянное место работы, имеет незначительный ежемесячный доход (в среднем 15569 руб.) (т.1 л.д.231), ее супруг получает ежемесячно в среднем 20761 руб. (т.1 л.д.232), ......, уплачивает кредитные обязательства, общий ущерб от похищенного составил 15800 руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, что подтверждается как показаниям самих подсудимых, так и показаниями свидетеля О.А.С., а также исследованными письменными материалами дела, что бесспорно свидетельствует о наличии в действиях подсудимых в отношении каждого из преступлений квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного и давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, относящиеся к категории тяжких. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступлений (т.5 л.д.161-174, л.д.226-233, т.6 л.д.116-131, л.д.186-193), дали явки с повинной (т.1 л.д.79, л.д.164, л.д.192, л.д.195), ФИО2 ...... (т.7 л.д.191). Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с пр. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении подсудимым наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 ......, холост, постоянного места работы не имел, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоящий под административном надзоре, по месту отбывания предыдущих наказаний характеризовался отрицательно.

Подсудимый ФИО2 ...... (т.7 лд.164), ......, постоянного места работы не имеет, страдает тяжелыми заболеваниями (т.7 л.д.192). Правоохранительными органами по месту жительства, а также по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает категорию преступлений, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относящихся к категориям тяжких, их отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их состояние здоровья.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, материального положения подсудимых, а также принимая во внимание требования, предусмотренные ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание исключительно в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил два тяжких преступления в период отбытия им наказания в виде исправительных работ по приговору Себежского районного суда Псковской области от 09.08.2022 г., назначенное ему наказание не отбыл. Кроме этого, им не отбыто и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд, при назначении наказания, считает необходимым применить правила, установленные ч.3 ст.69, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 отбытие наказания в виде исправительной колонии особого режима.

ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, в настоящее время им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 22.03.2021 г. Кроме этого, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Осчтров и Островской район» от 14.02.2023 г. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд, при назначении ФИО2 наказания, считает необходимым применить правила, установленные ч.3 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 отбытие наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Штраус С.А. и Беляеву А.Н. на оснований постановлений следователя СО МО МВД России «Нелидовский» К.Н.Ю. (т.8 л.д.5, 6-7, 155) на общую сумму 44176 руб. 00 коп. за оказания в ходе предварительного следствия юридической помощи ФИО1 по назначению, и выплаченные адвокатам Куц В.А. и Ждановой А.Ю. на основании постановлений следователя СО МО МВД России «Нелидовский» К.Н.Ю. (т.8 л.д.4, 7, 155) за оказания в ходе предварительного следствия юридической помощи ФИО2 по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 таких ходатайств об отказе от защитника не заявляли.

При таких обстоятельствах, судебные подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ и, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Себежского районного суда Псковской области от 09.08.2022 г., и окончательно назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Штраус С.А. и Беляева А.Н. на предварительном следствии в сумме 44176 (сорок четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 22 марта 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четырех) лет без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 14.02.2023 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 октября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Куц В.А. и Ждановой А.Ю. на предварительном следствии в сумме 42168 (сорок две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 гипсовых слепка со следами подошвы обуви, пластиковый слепок со следами орудия взлома, части керамической маски - уничтожить; 2 отрезка светлой дактопленки с волокнами, флеш-накопитель с видеозаписью с видеорегистраитора - хранить при уголовном деле; автомашину марка «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, документы на указанный автомобиль (свидетельство о регистрации и страховой полис) возвратить владельцу Б.В.В. (т.2 л.д.53); мобильный телефон марки «Cromax» возвратить ФИО1, мобильный телефон марки «Samsung» возвратить ФИО2; прибор автоматического измерения давления «Омелон В-2», рыболовный спиннинг, радиоприемник, автомобильное зарядное устройство, вентилятор, три алюминиевые фляги емкостью 38 л., 2 алюминиевых таза, электрический удлинитель с проводом 50 м., электрический удлинитель с проводом 15 м., 8 кг гвоздей, топор, колун, канистру алюминиевую емкостью 10 л., багажник от автомашины «Рено Дастер», прорезиновую куртку с надписью «Лукойл», 3 мотка проводов длиной 10 м. каждый, переноску с электрической лампой, кантырь – оставить у потерпевшего М.С.И.; перфоратор марки «Интерскол», алюминиевую флягу емкостью 38 л., два удлинителя длиной 50 м., удлинитель серого цвета длиной 2-3 м., электрический удлинитель с пятью розетками, ножницы для резки по металлу, 2 топора с деревянными ручками, 2 металлических подноса, панно, ножовку по металлу, строительный степлер, светильник, болты в количестве 15 шт., гайки в количестве 15 шт., пассатижы, отвертки в количестве 3 шт. оставить у потерпевшего Л.Ю.Е.; электрический металлический чайник, активную телевизионную антенну, бензопилу марки «Ставмаш», бензотример марки «Хютер», перфоратор марки «Омакс», металлическую канистру емкостью 20 л., один электрический удлинитель длиной 50 м., один электрический удлинитель длиной 20 м., 2 топора с деревянными ручками – оставить у потерпевшего Г.С.А.; кафельную плитку, музыкальный проигрыватель пластинок, моток электропровода, сковороды в количестве 4 шт., кастрюлю-скороварку, 2 алюминиевых ковша, алюминиевую канистру, 3 металлических рукомойника, шланг, металлический смеситель, электротример – оставить у потерпевшего Д.А.В.; одну алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л., две алюминиевые кастрюли емкостью 5 л., алюминиевую кастрюлю, топор с деревянной ручкой, металлический гвоздодер длиной 40 см., дюралевый рукомойник, сковороды в количестве 5 шт., 3 мотка провода, электрический удлинитель, гвоздодер, алюминиевое ведро – оставить у потерпевшей П.В.И.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов