Дело № 2а-1802/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-002757-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 27 декабря 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика – заместителя начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на объекты недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместного нажитого имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО5. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, за ФИО6 (ныне Мажинской) Светланой Валериевной признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 47,8 кв.м., литер «А, а, а1» с кадастровым номером №, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. За ФИО5 также признано право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ через Тихорецкий районный филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» истец обратилась в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации соответствующих прав в отношении указанных объектов недвижимости, с приложением копии вышеуказанного решения.
На представленные заявления межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю выдал уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-39008291/1 и КУВД-001/2022-39007155/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрета на совершение регистрационных действий на основании ряда постановлений судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Краснодарского края.
Указанное решение о приостановлении государственной регистрации прав административный истец считает незаконным и необоснованным, указывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав и подлежат неукоснительному исполнению, а наличие ограничений и запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в пределах своих полномочий в целях обеспечения исполнения требований в рамках исполнительного производства, не может являться основаниям для неисполнения решения суда.
По указанным основаниям административный истец ФИО1 просит признать незаконными действиями административного ответчика по приостановлению государственной регистрации прав в отношении здания и земельного участка, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости на основании поданных заявлений.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО2 требования поддержал.
Представитель административного ответчика - заместитель начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, считает их незаконными, необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что осуществление учетно-регистрационных действий на основании заявлений ФИО7 о государственной регистрации права общей долевой собственности приостановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>, внесены сведения об ограничениях и запрете на совершение регистрационных действий на основании ряда постановлений судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. Документов о снятии запретов, предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, до настоящего времени в отдел не поступало. Предъявленное административным истцом требование о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа при рассмотрении заявлений о государственной регистрации права не может быть признано надлежащим способом восстановления права, поскольку в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения закона, права и законные интересы административного истца государственным регистратором не нарушены.
Представитель заинтересованного лица – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу административного иска не представлено.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявка в судебное заседание заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, поскольку суд не признавал его явку обязательной.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно положениям, установленным в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества супругов. Указанным решением суда признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м. литер «А, а, а1» с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
За ФИО5 прекращено право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО5.
Признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 47,8 кв.м. литер «А, а, а1» с кадастровым номером <адрес>, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 754 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 47,8 кв.м. литер «А, а, а1» с кадастровым номером №, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №2181-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на фамилию супруга – Мажинская.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Мажинская (ранее ФИО6) С.В. обратилась в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, на основании вышеуказанного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю административному истцу направлены уведомления КУВД-001/2022-39008291 и КУВД-001/2022-39007155 о приостановлении государственной регистрации прав.
Основанием к приостановлению государственной регистрации прав явилось наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ограничений о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5 на основании: Выписки судебного пристава-исполнителя ФИО8 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из постановления судебного пристава - исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
Как установлено в судебном заседании, документов о снятии запретов на совершение действий по регистрации до настоящего времени в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступало. Таким образом, действия административного ответчика по приостановке государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий административного ответчика и отсутствии совокупности условий для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
При этом административный истец не лишен права обратиться в Тихорецкий РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю за снятием арестов и запретов на совершение действий по регистрации в той части недвижимого имущества, на которое за истцом признано право собственности на основании решения суда, либо с иском в суд в порядке искового производства.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.