Дело № 1-404/2023 копия

УИД: номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бычкова Н.О., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Булыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей дата г. рождения и дата г. рождения и дата г. рождения, имеющего образование 9 классов, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее судимого:

-дата мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г. Н.Новгорода преступление, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

дата в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Водительское удостоверение номер изъято у ФИО2 дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак «номер».

дата около 23 часов 00 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, у адрес был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись основания для направления ФИО2, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2, согласно протоколу номер от дата, составленного в 23 часа 05 минут в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду у адрес, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора - номер. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер от дата, ФИО2 в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 18 минут не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу номер от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часа 20 минут ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата года № номер (в редакции от дата), согласно которым, водитель по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он у врача-психиатра в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г.Нижний Новгород» под диспансерным наблюдением не находится (л.д.номер), у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» г.Н.Новгорода под диспансерным наблюдением не находится (л.д. номер по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (л.номер). При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее судим. Однако, поскольку он был судим за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по уголовному делу не установлено.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей дата г. рождения, дата г. рождения и дата г. рождения (л.дномер), а также учитываются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья близких родственников подсудимого. Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО2 назначается судом с применением ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от дата

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «номер» государственный регистрационный номер номер хранящийся на специализированной стоянке по адресу: адрес - выдать жене умершего собственника С.В.Т.- С.Н.Ф..

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: CD диск с видеозаписью от 17.07.2023, хранящийся в материалах уголовного дела хранить там же в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер «У 104ОВ/52», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> «а» - выдать жене умершего собственника ФИО3- ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 12.09.2023 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-404/2023 (УИД: 52RS0003-01-2023-004060-55) в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгород.