Дело № 2-1583/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2025-002528-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Вахрушевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферта), по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма 500 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Honda Legend, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 290 891 руб. 41 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 792880 руб. 47 коп., просроченная задолженность 792880 руб. 47 коп., комиссия за веление счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 2950 руб. 00 коп., просроченные проценты 74 320 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность 480000, просроченные проценты на просроченную ссуду 665 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,84 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 491 руб. 09 коп., неустойку на просроченные проценты 3089 руб. 18 коп., причитающиеся проценты 230610 руб. 03 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Досудебное уведомление Банка направленное ответчику о возврате образовавшейся просроченной задолженности, не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 880 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 857 руб. 61 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство средства Honda Legend, № №, путем реализации – с публичных торгов.
Истец – ПАО «Совкомбанк», о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, настаивают на исковых требованиях, не возражают против рассмотрения дел в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 60), в суд не явился, мнение по иску не выразил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит лимитом 500 000 руб. 00 коп. (п.1), срок лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – указывается банком в письменном уведомлении (п.2), процентная ставка 26,9 годовых (п.4). Минимальный платеж 12 821 руб. 74 коп., ежемесячно по 9 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка Honda Legend, 2006 года выпуска, №, регистрационный знак №. Цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (п.11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора - 20% годовых (п.12). Заемщик ознакомлен и дал свое согласие с Общими условиями потребительского кредита (п.14) (л.д. 25-26).
Одновременно ответчик обратился с заявлением-офертой на открытие банковского счета № и выдачу пакета с тарифным планом «Премиум» с банковской карты №****№ (л.д. 24-26).
Согласно заявлению о предоставлении транша, ФИО1 просил перечислить денежные средства в размере суммы требований со счета 40№ открытого в банке, на его банковский счет №. Также ознакомился с условиями и подписал заявление – оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 24).
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д.34).
Выпиской по счету ФИО1 подтверждается выдача кредита, совершение банковских операций в соответствующих суммах ( оборот л.д.46-47).
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 290891руб. 41 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 792880 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность – 792880 руб. 47 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии –2950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 74320 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность – 480000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 665 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 491 руб.09 коп., неустойка на просроченные проценты – 3089 руб. 18 коп., причитающиеся проценты 230610 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44-46), и ответчиком не оспорено.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.18).
Согласно сведениям Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу собственником транспортного средства марки Honda Legend, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (WIN) №, регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.59).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на их проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, вместе с тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств суд не усматривает.
При определении суммы задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду на день рассмотрения дела не представлен.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, начисление неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, подписанного ответчиком. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Явной несоразмерности неустойки (неустойка на просроченные проценты – 8 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 491 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 3089 руб. 18 коп., последствиям нарушения обязательств с учетом размера долга и периода просрочки суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 792880 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность – 792880 руб. 47 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии –2950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 74320 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность – 480000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 665 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 491 руб.09 коп., неустойка на просроченные проценты – 3089 руб. 18 коп., причитающиеся проценты 230610 руб. 03 коп.
Поскольку ответчиком как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство марки Honda Legend, № года выпуска, (WIN) №, регистрационный знак №, является ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества, как и их ненадлежащего исполнения, ответчиком не опровергнуты. Указанные обстоятельства в совокупности с соглашением сторон о залоге имущества, выступающем гарантом возврата суммы займа и уплаты процентов по займу, его залоговой стоимости влечет возникновение у истца-залогодержателя право на обращение взыскания на предметы залога.
Кредитором и заемщиком залоговая стоимость предмета залога не определена. Оснований для определения начальной продажной стоимости в соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, суд не усматривает.
Сведений об актуальной стоимости движимого имущества на дату разрешения спора по существу не имеется.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40857 руб. 61 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела. (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черкасова С..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792880 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40857 руб. 61 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Honda Legend, № года выпуска, (WIN) №, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Б. Лищенко
Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.Б. Лищенко)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(В.О. Вахрушева)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1583/2025
УИД 59RS0040-01-2025-002528-25
Дело находится в производстве Чаковского городского суда Пермского края