Решение по делу № 2-455/2023 от 13.03.2023 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Дело № 2-455/2023

УИД № 26RS0029-01-2022-010078-75

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Сериковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца Марченко И.Г.,

представителя ответчика Койчуевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит: признать недействительным договор от 24 августа 2022 года купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5, действовавшей от имени собственника ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО4 (покупатель), с другой стороны; аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО4 в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. 11 мая 2022 года он выдал на имя ФИО5 доверенность, удостоверенную нотариусом А.В., с правом выступать от его имени в сделке по отчуждению спорной квартиры. Однако ФИО5 перестала выходить с ним на связь, не отвечала на его звонки, в связи с чем он отменил выданную на её имя доверенность.

8 декабря 2022 года истцу стало известно, что 24 августа 2022 года ФИО5, используя отмененную доверенность, якобы от его имени заключила договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО4 В связи с чем истец обратился в Отдел МВД России по г. Пятигорску с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением об отмене доверенности на имя ФИО5, в связи с чем был уверен, что отчуждение принадлежащего ему имущества невозможно в силу закона. Доверенность на продажу квартиры он выдавал в связи с заключенным с ФИО1 договором на поставку строительных материалов (цемент и т.д.). Однако в оговоренные сроки ФИО1 свои обязательства по поставке цемента не выполнил, в связи с чем доверенность на продажу квартиры была им отозвана. Намерения продавать квартиру у него не было. Денежные средства по договору купли-продажи за квартиру, указанные в договоре, он не получал. Фактическая передача квартиры также не была осуществлена, договор не исполнен и является фиктивным. На сегодняшний день у него каких-либо обязательств перед ФИО1 нет.

Представитель истца – адвокат Марченко И.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что со слов ФИО3 ему известно, что истцу не доставлялись строительные материалы, в связи с чем истцом и была отозвана доверенность от 11 мая 2022 года. 23 мая 2022 года истец ФИО3 обратился к нотариусу Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия Ф.А. с заявлением об отмене доверенности, зарегистрированным в реестре №, адресованным на имя нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия Ф.А. создан электронный контейнер, который содержал пару файлов – файл в формате PDF и файл в формате SIG, данный контейнер подписан усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, сформирован через АРМ Экспресс и в тот же день в 13 часов 16 минут отправлен на электронную почту нотариуса ФИО6, о чем свидетельствует выданная на имя истца справка о совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на обстоятельства заключения договора купли-продажи и существенные нарушения его условий, представитель истца в судебном заседании устно уточнил требования в части признания договора купли-продажи от 24 августа 2022 года мнимой, притворной сделкой, в том числе, по основанию безденежности.

Ответчик ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен и их не признает, так как информация, содержащаяся в исковом заявлении, не соответствует действительности. У ФИО4 есть знакомый ФИО1, с которым они являются компаньонами и занимаются доставкой стройматериалов из фирмы «<данные изъяты>» <адрес> гражданам и юридическим лицам на договорной основе. Так как он и ФИО1 являются компаньонами, то и все рабочие вопросы они решают совместно. У ФИО1 есть знакомый ФИО17, проживающий в Республике Ингушетия, который осуществляет деятельность по строительству многоквартирных домов. ФИО17 ранее сотрудничал с ФИО1 и получал по договоренности строительные материалы. В мае 2022 года между ФИО17 и ФИО1 достигнута договоренность о доставке строительных материалов, а именно, цемента на крупную сумму и туда, куда попросит ФИО17 При данном разговоре присутствовал брат ФИО17 – истец ФИО3 В качестве гарантии по исполнению обязательств, ФИО17 предложил ФИО1 передать в пользование последнего доверенность на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира документально принадлежала брату ФИО17 - истцу ФИО3 При этом ФИО17 пояснил, что это его личная квартира, просто зарегистрирована на брата, т.е. истца ФИО3 ФИО17 в присутствии и согласии своего брата – истца ФИО3 предложил оформить доверенность с правом распоряжения квартирой, в связи с чем впоследствии была выдана на супругу ФИО1 – ответчика ФИО5 После оформления доверенности ФИО17 заверил ФИО1, что он может приступить к доставке строительных материалов, и что гарантом того, что ФИО17 не обманет ФИО1, является доверенность, выданная супруге последнего – ответчику ФИО5 Полагая, что ФИО17 является порядочным человеком, ФИО1 от руки составил документ, указав, что обязуется доставлять строительные материалы ФИО17, и не стал оформлять данный договор нотариально. 17 и 23 мая 2022 года ФИО1 по просьбе ФИО17 осуществил доставку цемента по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 700 000 рублей. Доставку цемента по просьбе ФИО17 ФИО1 обсуждал с ним-ФИО4, поэтому последнему известна данная сумма. Как ФИО4 известно, доставку цемента по указанному адресу произвел работник <данные изъяты> по имени ФИО38. После осуществления доставки цемента, ФИО1 неоднократно пытался дозвониться до ФИО17, но тот не отвечал на звонки и не выходил на связь. Его брат ФИО3 пояснял, что он не компетентен в данных вопросах. После чего ФИО1 рассказал ФИО4 о данном факте, и они поняли, что ФИО17 хочет обмануть ФИО1 В связи с чем ФИО1 решил перестраховаться от обмана и решил формально переоформить квартиру ФИО3 на имя ФИО4 Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи, ФИО4 ни ФИО5, ни ФИО1, ни иным лицам не передавал. Какого-либо умысла на завладение квартирой у ФИО4 и ФИО1 не было. Сделка купли-продажи совершена формально, с той целью, чтобы ФИО17 согласно договоренности выплатил ФИО1 стоимость доставленного ФИО17 цемента в размере 700 000 рублей. Далее ФИО17, ничего не пояснив и не поговорив с ФИО1, обратился с заявлением в полицию. По данному заявлению в полиции проведена проверка в отношении ФИО4 и ФИО1, но каких-либо незаконных действий с их стороны установлено не было. О том что, ФИО3 якобы аннулировал выданную доверенность, на момент совершения сделки никто не знал. Каких- либо документов об аннулировании доверенности никто не получал и по телефону никто не сообщал. Тем более при аннулировании доверенности совершить сделку купли-продажи квартиры было бы не возможным. В настоящее время ФИО1 готов выполнить взятые на себя обязательства, а ФИО4 готов добровольно переоформить спорную квартиру на ФИО3, при условии возмещения им стоимости доставленного ему цемента в размере 700 000 рублей.

Представитель ответчика – адвокат Койчуева А.З. в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, супругом ответчика ФИО5 и истцом ФИО3 в присутствии его брата ФИО17 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, путем обмена на строительные материалы (цемент, трубы, отопление), и обязался поставить строительный материал на сумму 10 000 000 рублей в течение двух месяцев. Сведения об отмене доверенности в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Денежные средства по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не передавались. Подтвердила, что сделка совершена фиктивно, без намерения ФИО3 продавать квартиру, а ФИО4 приобретать ее.

Ответчик ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО3 не знает и никогда ранее не видела. Оформлением доверенности от имени ФИО3 на ее имя занимался ее супруг ФИО1, она ничего не делала, номинально была указана в доверенности. Денежные средства за продажу квартиры она не получала. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица – нотариус Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 и Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, письменных возражений не представили.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что приходится братом истцу ФИО3 11 мая 2022 года ФИО17 и его брат ФИО3 договорились с ФИО1 обменять квартиру на строительные материалы (цемент), в связи с чем ФИО3 11 мая 2022 года выдана доверенность на имя супруги ФИО1 - ответчика ФИО5 Однако доставка цемента не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО40 ФИО17 стало известно, что на сайте «Авито» выставлено объявление о продаже спорной квартиры за 8 000 000 рублей. ФИО17 сразу позвонил брату ФИО3 и попросил об отмене доверенности, в связи с чем ФИО3 обратился к нотариусу Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия Ф.А. с заявлением об отмене доверенности. Тут же ему позвонил ФИО1 и спросил, почему они отменяют доверенность на продажу квартиры, и сообщил, что в таком случае отказывается от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было известно об отмене доверенности. Ни ФИО17, ни ФИО3 не имеют задолженности перед ФИО1 В ноябре 2022 года ФИО3 обратился в ГБУ СК «Ставкрайимущество» по вопросу оформления технической документации на спорную квартиру, однако ему сообщили, что он не является её собственником. В связи с чем ФИО3 обратился в Отдел МВД России по г. Пятигорску с заявлением по факту мошеннических действий.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является супругом ответчика по делу ФИО5, истец ФИО3 – родной брат его компаньона ФИО2, с которым у него была договоренность на поставку цемента, а в счет залога ему передали квартиру № по <адрес>. Для этого была оформлена доверенность от имени истца на имя его супруги ФИО5 Последняя Е-вых не знает, никогда их не видела. Он поставил цемент в пос. Иноземцево по просьбе ФИО17 на сумму 700 000 руб., деньги ему не заплатили, в связи с чем, используя доверенность, они переоформили спорную квартиру на ФИО4 Договор фиктивен, фактически квартира не продавалась, переоформление необходимо как гарантия по оплате за цемент. Он готов был поставлять цемент и дальше, но ФИО2 перестал выходить на связь, куда поставлять товар, было неизвестно, деньги за первую поставку в размере 700 000 руб. он так и не получил. Об отмене доверенности им не было ничего известно.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости от 23 декабря 2022 года судом установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 95,5 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в период с 22 апреля по 25 августа 2022 года принадлежала на праве собственности истцу ФИО3; на основании договора купли-продажи от 24 августа 2022 года право собственности перешло к ответчику ФИО4 (л.д. 39-41, 117).

11 мая 2022 года истец ФИО3 выдал ответчику ФИО5 доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на один год. Доверенность удостоверена А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6, зарегистрирована в реестре за № (л.д. 15 оборот).

24 августа 2022 года ФИО5, действуя по доверенности от 11 мая 2022 года от имени ФИО3, именуемая «Продавец», заключила с ФИО4, именуемым «Покупатель», договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры №, общей площадью 95,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 117 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым действие доверенности прекращается.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

К односторонним сделкам применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах (ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отмена доверенности является формой расторжения сделки по выдаче такой доверенности и, следовательно, как и основная сделка должна совершаться в той же форме.

Таким образом, отмена нотариально удостоверенной доверенности должна осуществляться посредством совершения нотариусом удостоверительной надписи данного факта.

Из положений ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подп. 4 и 5 п. 1 ст. 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абз. 2 настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Таким образом, истец обязан доказать, что принял необходимые меры к извещению ФИО5 об отмене выданной им доверенности, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В своих объяснениях сторона истца сослалась на то, что при отмене доверенности, выданной ФИО5 11 мая 2022 года, нотариус Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия Ф.А. его заверила, что достаточно внесения нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 в реестр его распоряжения, чтобы считать лицо, которому выдана доверенность, и третьих лиц извещенными об отмене доверенности.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6, удостоверенное нотариусом Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия Ф.А., зарегистрированном в реестре за №, в котором ФИО3 просил отменить доверенность от 11 мая 2022 года, выданную ФИО5 (л.д. 14 оборот),

справка нотариуса Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия Ф.А. о совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой нотариусом совершены следующие нотариальные действия: 1) свидетельствование подлинности подписи на заявлении об отмене доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса за номером №, ДД.ММ.ГГГГ; 2) удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса за номером №, ДД.ММ.ГГГГ. Также по просьбе и согласно заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом создан электронный контейнер, который содержал пару файлов - файл в формате PDF и файл формате SIG, данный контейнер подписан усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса Ф.А., сформирован через АРМ Экспресс и в тот же день в 13 часов 16 минут отправлен на электронную почту <данные изъяты> нотариуса г. Пятигорска Ставропольского края ФИО6 (л.д. 69-70),

ответ Нотариальной палаты Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для отмены нотариально удостоверенной доверенности и получения распоряжения об отмене нотариально удостоверенной доверенности доверитель может обратиться к любому нотариусу на территории Российской Федерации. Доверитель подает заявление нотариусу об отмене доверенности либо на личном приеме у нотариуса либо направляет нотариусу удостоверившему отменяемую доверенность заявление (извещение) об отмене доверенности в порядке ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 через нотариуса по месту нахождения доверителя, то есть в порядке, предусмотренном для передачи документов, при этом заявление полученное на личном приеме у нотариуса либо полученное им заявление (извещение) об отмене доверенности по почте в конверте либо на электронную почту нотариуса в соответствии с п. 17 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2022 года за № 394 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства, подлежит регистрации в журнале регистрации входящей корреспонденции в день его поступления. Приняв и зарегистрировав заявление, нотариус должен проверить право обратившегося лица для осуществления действий, направленных на отмену доверенности, тем самым определив его полномочия. В случае подтверждения полномочий обратившегося за отменой доверенности лица, нотариус регистрирует в единой информационной системе сведения об отмене доверенности, при этом лица, в отношении которых выдана доверенность (Поверенные) считаются извещенными об отмене доверенности на следующий рабочий день после регистрации в ЕИС. В соответствии с п. 10.8 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 года (протокол № 07/16)), удостоверяя распоряжение об отмене доверенности, нотариус должен разъяснить представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (л.д. 113-114).

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика сослалась на то, что истец не выполнил свою обязанность по уведомлению ФИО5, а также известных ему третьих лиц, в том числе в телефонном режиме, об отмене доверенности до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем считают, что у ФИО5 имелись полномочия на совершение оспариваемой сделки. При отмене доверенности совершить сделку купли-продажи квартиры было бы не возможным. Более того, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 11 мая 2022 года за реестровым номером №, по состоянию на 30 января 2023 года не найдено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты - https://notariat.ru/ru-ru/, доверенность от 11 мая 2022 года №, удостоверенная нотариусом ФИО6, зарегистрирована в реестре нотариальных действий 11 мая 2022 года за реестровым номером ЕИС №. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 11 мая 2022 года за реестровым номером №, по состоянию на 23 декабря 2022 года и 12 января 2023 года не найдено (л.д. 44-47, 75).

Судом с целью проверки доводов сторон сделан запрос нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6, согласно ответу которой, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> поступило заявление ФИО3 с просьбой отменить доверенность, выданную на имя ФИО5, за реестровым номером №, подлинность подписи на котором удостоверена нотариусом Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. В связи с тем, что доверенность отменяется распоряжением об отмене доверенности, подписанным лично доверителем и удостоверяется нотариально, оснований для внесения сведений об отмене доверенности у нотариуса г. Пятигорска Ставропольского края ФИО6 не имелось. ФИО3 имел право отменить доверенность, обратившись лично к нотариусу по месту жительства, сведения об отмене доверенности вносятся в Единую информационную систему нотариата нотариусом, удостоверившим распоряжение об отмене доверенности (л.д. 80).

В соответствии с п. 10.7 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22 июля 2016 года № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с «Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей», утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016 года, протокол № 07/16) (далее по тексту – Методические рекомендации) лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить ее. Доверенность, выданная в порядке передоверия, может быть также отменена представляемым по основной доверенности без отмены основной (первоначальной) доверенности (п. 2 ст. 188 ГК РФ).

С прекращением доверенности теряет силу передоверие (п. 3 ст. 188 ГК РФ).

Согласно п. 10.8 Методических рекомендаций, удостоверяя распоряжение об отмене доверенности, нотариус должен разъяснить представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (п. 1 ст. 189 ГК РФ).

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действия лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Пунктом 10.9 Методических рекомендаций установлено, что представляемый обязан самостоятельно известить известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, или обратиться к нотариусу с просьбой о передаче распоряжения об отмене доверенности в рамках ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу п. 10.10 Методических рекомендаций при удостоверении распоряжения об отмене доверенности нотариус обязан внести сведения об этом в реестр нотариальных действий ЕИС.

Таким образом, именно с этого момента нотариально удостоверенная доверенность признается отмененной.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают, в частности, следующие нотариальные действия: 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации, а также п. 1 Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23 – 25 июня 2008 года, протокол № 09/08, нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

Передача заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется в целях выполнения предусмотренных законом требований при возникновении намерений у граждан, юридических лиц в реализации предоставленных им прав и обусловлена необходимостью сообщения о своих намерениях лицам, предусмотренным в законе.

Совершение нотариального действия по передаче заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам осуществляется для получения подтверждения факта передачи адресату определенной информации, а также в случаях необходимости выполнения предусмотренных законом требований.

Заявления могут быть различные по своему содержанию.

Заявление может содержать сообщение об отмене доверенности (ст. 189 ГК РФ), выданной заявителем другому лицу.

Пунктом 6 Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23 – 25 июня 2008 года, установлено, что передача заявления нотариусом осуществляется с использованием одного из способов, предусмотренных ст. 86 Основ.

Абзац 2 ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации предусматривает, что документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном ст. 103.8 настоящих Основ, и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе нотариальных действий.

Статья 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям об отмене доверенности, а также к сведениям о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр нотариальных действий.

В рассматриваемом случае лицом, обязанным внести сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности в реестр нотариальных действий, является нотариус Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия Ф.А.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 13 марта 2023 года, распоряжение об отмене доверенности от 11 мая 2022 года зарегистрировано 13 февраля 2023 года в реестре нотариальных действий за номером №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не должен отвечать за неправомерные действия нотариуса, соответственно, его права не могут быть нарушены и поставлены в зависимость от указанных обстоятельств – несвоевременное внесение в реестр нотариальных действий сведений о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности. Истец обоснованно полагал, что сведения об отмене доверенности содержатся в реестре нотариальных действий, в связи с чем в действиях истца не усматривается недобросовестное поведение, возражения стороны ответчика в данной части суд признает несостоятельными.

Доказательств недобросовестности истца ФИО3 при совершении действий, направленных на отмену доверенности и извещение об этом заинтересованных лиц, а также при обращении с иском в суд, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не доказано.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлено каких-либо письменных уведомлений истца ФИО3 об отмене доверенности не свидетельствует о необоснованности иска.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, сторона истца в настоящем судебном заседании устно уточнила требования, дополнив его основание, и просила признать недействительной указанную сделку с недвижимым имуществом на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая её мнимой.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота. Не имеет правового значения в данном случае и то обстоятельство, что произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме 24 августа 2022 года, продавец ФИО3 (истец по делу) продал, а покупатель ФИО4 (ответчик по делу) купил квартиру, общей площадью 95,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 117 оборот).

Стороны оценили указанное имущество в 9 300 000 рублей. Расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся путем передачи наличных денежных средств от покупателя к продавцу. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем (ст. 556 ГК РФ) (п. 2.1, 2.2, 3.3 договора).

Договор купли-продажи от 24 августа 2022 года подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений сторон и их представителей, из представленных в дело и исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО17 и ФИО1 следует, что стороны не имели намерений на совершение денежной сделки, ответчик ФИО4 не намеревался передавать денежные средства по договору ни истцу ФИО3, ни действующей от его имени ФИО5 Причиной сделки стала достигнутая между братом истца ФИО3 - ФИО17 и ФИО1 договоренность о доставке строительных материалов, в связи с чем во исполнение достигнутых договоренностей ФИО17 передал в пользование ФИО1 доверенность, выданную истцом на имя супруги ФИО1 – ответчика ФИО5, на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от 24 августа 2022 года заключен формально, с той целью, чтобы ФИО17 согласно договоренности выплатил ФИО1 стоимость доставленного ФИО17 цемента в размере 700 000 рублей.

Таким образом, сделка не сопровождалась передачей денег, о наличии намерений передать деньги также доказательств не представлено.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2018 года № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015 характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия.

В связи с этим, наличие в договоре купли-продажи указания о том, что он является и передаточным актом, суд не расценивает как действительную передачу недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, а приходит к выводу, что его подписание носило для сторон формальный характер, целью которого являлось правильное оформление документов, но не создание действительных правовых последствий. Данные факты не опровергались обеими сторонами спора и подтверждены показаниями свидетелей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, анализируя обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 24 августа 2022 года между ФИО3, от имени и в интересах которого действовала ФИО5, и ФИО4 является недействительной сделкой.

Суд полагает, что данный договор носит мнимый характер, так как у ответчиков ФИО5 и ФИО4 отсутствовали намерения изменить сложившиеся в отношении указанного объекта гражданские права и обязанности и создать соответствующие сделке правовые последствия. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора купли-продажи спорной квартиры не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики ФИО5 и ФИО4, являющиеся доверенным лицом продавца и покупателем соответственно по договору купли-продажи, осуществили для вида формальное исполнение договора. При этом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГКПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24 августа 2022 года между ФИО3, от имени которого действовала ФИО5, и ФИО4.

Указанное решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведений об аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная