Решение по делу № 2-1005/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконными действия по включению в условия заявления о присоединении к договору страхования в части взимания оплаты с застрахованного лица за услуги, связанные с присоединением к программе добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Дело № 2-1005/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000484-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО СМАРТ» о признании незаконными действия по включению в условия заявления о присоединении к договору страхования в части взимания оплаты с застрахованного лица за услуги, связанные с присоединением к программе добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО СМАРТ» (далее ООО «ИНФО СМАРТ»), мотивировав требования тем, что 23.11.2022 истцом в автосалоне был приобретен в кредит автомобиль марки «Nissan Almera». Кредитные средства привлечены посредством оформления кредита в ПАО «Совкомбанк». Одновременно с покупкой автомобиля между истцом и ООО «ИНФО СМАРТ» заключен договор возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев НСП-К №. По условиям договора, истец стал застрахованным лицом и присоединился к Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-К № от 05.11.2020, заключенному между ООО «ИНФО СМАРТ» и АО «Объединенная страховая компания».

Истец за счет кредитных средств ПАО «Сбвкомбанк» уплатил 40 000,00 рублей за следующие услуги ответчика по страхованию: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - 1745,06 руб., консультирование и информирование по страховым программам» - 6282,22 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программ страхования - 6282,22 руб., формирование пакета документов для оформления заявления о страховании - 2443,08 руб. техническая работа - 1745,06 руб., услуги по составлению настоящего заявления - 2443,08 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования - 6980,24 руб., согласование с банком возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств - 6980,24 руб.

29.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, возврате денежных средств в полном объеме. В этот же день аналогичное заявление было направлено АО «Объединенная страховая компания».

14.11.2022 истец получил ответ от АО «Объединенная страховая компания» (исх. №) соласно которому истцу произведена выплата в размере 5 058,60 руб., по вопросу возврата остальных сумм рекомендовано обратиться к ООО «ИНФО СМАРТ».

15.12.2022 ответчик направил ответ истцу об отказе в возврате денежных средств, ссылаясь на условия договора (исх. №).

Включение ответчиком в заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика от ДД.ММ.ГГГГ НСП-К № условий об оплате истцом действий ответчика, связанных с присоединением ответчика к программе добровольного коллективного страхований противоречит установленным требованиям закона и ущемляет права потребителя.

В связи с неправомерностью действий ответчика, денежные средства в размере 34 901,20 руб. подлежат возврату истцу, из расчета: (40 000,00 руб. (оплата) - 5 098, 80 руб. (сумма страховой премии).

В связи с невыполнением законного требования истца как потребителя о возврате денежных средств ответчик в соответствии со ст. 28 Закона о ЗПП обязан уплатить истцу неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, из расчета: ответчик получил претензию 05.12.2022. С 16.12.2022 у ответчика наступила обязанность по уплате истцу неустойки за период с 16.12.2022 по 27.12.2022 в размере 12 564,43 руб. (34 901,20 руб. х12 дней х 3%).

Также сложившиеся ситуация причинила мне моральный вред, который я оцениваю в 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16, 28 Закона о зашите прав потребителей, ст. ст. 424, 779 ГК РФ истец просит суд признать незаконным действия ООО «ИНФО СМАРТ» по включению в условия заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев обязанности истца по оплате следующих услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий программ страхования; формирование пакета документов для оформления заявления о страховании»; «техническая работа; услуги по составлению настоящего заявления; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования;«согласование с банком возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств; взыскать с ООО «ИНФО СМАРТ» денежные средства в размере 57 465,63 рублей: 34 901,20 руб. - денежные средства, уплаченные истцом за услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев; 12 564,43 руб. - неустойка за период с 16.12.2022 по 27.12.2022; в случае удовлетворения иска продолжать начисление неустойки начиная с 28.12.2022 по дату фактической уплаты процентов исходя из ставки 3% в день; 10 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «ИНФО СМАРТ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Установлено, что 23.11.2022 истец приобрел в автосалоне ООО «БОРАВТО К» в личное пользование автомашину «Nissan Almera» за 424 900 руб.

Стоимость автомобиля в размере 424 900,00 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 23.11.2022 № (л.д.19-21).

Согласно кредитному договору от 23.11.2022 № на счет истца зачислены денежные средства в размере 464 900,00 руб., из которых произведена оплата: за автомобиль в размере 424 900,00 руб., страховая премия по договору в размере 40 000,00 руб. (л.д.15).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформил заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от 23.11.2022, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-№ от 05.11.2020, заключенным между ООО «ИНФО СМАРТ» и АО «Объединенная страховая компания».

ФИО1 был ознакомлен со стоимостью предоставляемых ООО «ИНФО СМАРТ» услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - 1 745,06 руб., консультирование и информирование по страховым программам - 6 282,22 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программ страхования - 6 282,22 руб., формирование пакета документов для оформления заявления о страховании - 2 443,08 руб., техническая работа - 1 745,06 руб., услуги по составлению настоящего заявления - 2 443,08 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования - 6 980, 24 руб., согласование с банком возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств - 6 980,24 руб.

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП№ от 05.11.2020 АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «ИНФО СМАРТ» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным (12-14).

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования ответчиком ФИО1 должны были быть оказаны услуги по: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программ страхования, формирование пакета документов для оформления заявления о страховании, техническая работа, услуги по составлению настоящего заявления, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования, согласование с банком возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств. Общая стоимость услуг составила 34 901,20 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 23.11.2022 (л.д.22).

Истец был включен в список застрахованных по договору коллективного страхования, им перечислено на счет ООО «ИНФО СМАРТ» 40 000 руб., что ответчиком не оспаривается (л.д.15).

29.11.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО1 обратился в ООО «ИНФО СМАРТ» с заявлением о расторжении договора от 23.11.2022, об исключении его из Программы добровольного коллективного страхования и возврате ему денежных средств в сумме 40 000 руб. (л.д.23-26).

Заявления были получены в ООО «ИНФО СМАРТ» 05.12.2022, в АО «Объединенная страховая компания» 14.12.2022.

ООО АО «Объединенная страховая компания» перечислило истцу страховую премию в размере 5098,80 руб.

Таким образом, договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется.

При этом в письме от 15.12.2022 ООО «ИНФО СМАРТ» отказало истцу в удовлетворении претензии, поскольку ему оказаны в полном объеме услуги по подключению к Программе добровольного страхования, что подтверждено актом приема-передачи услуг, в связи с чем, денежные средства, внесенные в качестве оплаты за данные услуги, не подлежат возврату (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 названного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец является застрахованным лицом по договорам страхования, на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.

Данное правило применимо ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по согласованию перечня документов, необходимых для осуществления страхования, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, формированию пакета документов для оформления заявления, техническая работа, подготовке заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от 23.11.2022, согласованию со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, согласованию с Банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств экономически бессмысленными для истца.

Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования. Следовательно, при отказе истца в установленный законом срок от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 34901,20 руб.

Вместе с тем, поскольку истец добровольно подписал документы и заключил спорный договор возмездного оказания услуг по прикреплению к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, чем выразил свое согласие с его условиями, с которыми был ознакомлен, оснований для признания незаконными действия ответчика по включению в условия заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев обязанности истца по оплате определенных услуг, у суда не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с изложенным и с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

29.11.2022 истец направил ответчику письмо, содержащее, в том числе, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако в добровольном порядке ответчик в полном объеме не выполнил данные требования.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 22 450,60 руб. (34901,20 руб. + 10 000 руб. = 44921 руб. х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взысканной сумме суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

В своем заявлении истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 июня 2021 г. N 22-КГ21-2-К5, 2-2550/2019, Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определение от 26 января 2022 г. по делу N 88- 1861/2022(2-1465/2021)УИД 52RS0006-02-2021-000865-87.

О взыскании неустойки по иным основаниям истцом не заявлено.

Учитывая, что суд рассматривает только заявленные требования, оснований для применения иной нормы права к возникшим отношениям в данном случае не усматривает, иное означало бы выход за пределы иска в отсутствие к тому оснований, предусмотренных статьей 196 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1247,00 руб. (34901,20 руб. - 20000) х3% + 800) + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО СМАРТ» о признании незаконными условия заявления о присоединении к договору страхования в части взимания оплаты с застрахованного лица за услуги, связанные с присоединением к программе добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФО СМАРТ» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) уплаченные по договору денежные средства в размере 34901,20 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22450,60 руб., всего 67351 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФО СМАРТ" (ОГРН №, ИНН/КПП №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 1547 (ода тысяча пятьсот сорок семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Судья О.В. Бондаренко