Дело №2-в431/2023
Строка 2.171
УИД: 36RS0022-02-2023-000411-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным.
В обосновании иска истец указал, что он является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, к его мобильному телефону была подключена услуга мобильный банк и на телефон приходили смс-оповещения о совершенных операциях. В июне 2023г. оповещения перестали приходить, в связи с чем, истец обратился в офис (филиал) ПАО Сбербанк, расположенный в г. Воронеж, где ему подключили заново данную услугу.
По утверждению истца, 05.06.2023г. с его счета путем онлайн операций неизвестного лица произвели сначала получение кредита на его имя, а затем списание денежных средств со счета истца.
Ввиду того, что никаких заявок на кредит истец не подавал, он отправился в банк для выяснения ситуации, сотрудники банка сообщили, что на имя истца оформлен кредитный договор №655845 от 05.06.2023г. на сумму 300 000 руб., о чем свидетельствует выписка по кредиту и операции по счету, выданные ПАО Сбербанк. Сам кредитный договор и документы к нему относящиеся истцу выданы не были, со ссылкой на их отсутствие в банке, в который истец обращался.
06.06.2023г. истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые совершили вышеуказанное преступление. 14.07.2023г. истец обратился в банк с требованием об аннулировании вышеуказанного кредитного договора, однако до настоящего времени заявление истца не рассмотрено, но устно сообщено, что в этом требовании будет отказано.
Истец полагает, что его права нарушены, вследствие чего он вынужден обратиться в суд за их защитой.
На основании вышеизложенного истец просит признать незаключенным кредитный договор <***> от 05.06.2023 г.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 17.11.2023г. не явился, об уважительности не явки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании 17.11.2023г. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил представить суду оригинал договора банковского обслуживания, а также запросить актуальные сведения о ходе следствия по уголовному делу по заявлению ФИО1 на дату рассмотрения дела.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, участвующая в судебном заседании 17.11.2023г. посредством видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г.Воронежа, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила отказать истцу в заявленных истцом исковых требованиях.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2023г.
После объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, которая поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила отказать истцу в заявленных исковых требованиях. Суду предоставлялся для обозрения оригинал договора банковского обслуживания (л.д.78-82, 83-132).
Сторона истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание 24.11.2023г. истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания после объявленного перерыва надлежащим образом (л.д. 146, 161).
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка ПАО Сбербанк, так как на основании поданного 02.03.2017г. ФИО1 заявления на банковское обслуживание, между ПАО Сбербанк и ФИО1 02.03.2017г. заключен договор банковского обслуживания № 5286256, в рамках которого банк предоставляет клиенту услуги в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 87).
02.03.2017 истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая Личная N счета карты № (л.д. 86).
Ответчиком в судебное заседание 24.11.2023г. представлены оригиналы вышеуказанных заявлений, которые обозревались судом.
К указанной банковской карте 26.12.2019 истец подключил услугу «Мобильный банк», в рамках которой на номер телефона клиента № приходят sms- уведомления о банковских операциях (л.д. 88).
21.04.2021 к указанной банковской карте истец подключил услугу «Мобильный банк», в рамках которой на номер телефона клиента № приходят sms- уведомления о банковских операциях (л.д. 89).
Согласно информации, представленной по запросу суда ООО «Т2 Мобайл», с 06.04.2021 года по 25.10.2023 года № принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.12.2008 года по настоящее время № принадлежит абоненту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138).
В то же время, № указан самим ФИО1 как номер истца в поданном в суд исковом заявлении (л.д. 6), более того данный № истец указывает как свой в рамках уголовного дела №12301200009270117, возбужденного по заявлению ФИО1 (л.д. 27-49), а именно: в Заявлении от 06.06.2023г. о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 29), Протоколе допроса потерпевшего от 19.09.2023г. (л.д. 32-34).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что №, а также № используется самим ФИО1, более того, принадлежность вышеуказанных номеров ФИО1 стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.
ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО, УДБО).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.16 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
ФИО1 с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, выразил согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 16.05.2023 (л.д. 164-196).
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к ДБО (л.д. 179-188), правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО (л.д. 191 обор.-193).
В силу Приложения 1 к ДБО, Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.
В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
B силу п. 2 Приложения 3 к ДБО, документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:
- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;
- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.10 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 86 обор.).
Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём Подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.
Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента, вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.
05.06.2023 в 18:42 ФИО1 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлено заявление-анкета на расчет кредитного потенциала. Истцу поступило сообщение, подтверждающее расчет кредитного потенциала, а также пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн».
В 18:48 ФИО1 была направлена заявка на получение кредита.
В 18:48, 18:49, 18:50 05.06.2023 истцу поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
В 19:14 05.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс систем «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.
Все операции производились с использованием одноразовых паролей для подтверждения совершения операций, направленных банком истцу посредством смс- сообщений, в которых содержались предупреждения о несообщении полученных кодов для совершения операций.
В подтверждение вышеуказанных операций ответчиком представлены: выгрузка из журнала регистрации входов в «Сбербанк онлайн», выгрузки СМС-сообщений с номера 900 на номер телефона истца (л.д. 93-99), а также подписанные простой электронной подписью клиента заявление на получение кредита и индивидуальные условия кредита (л.д. 90-92), которые подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.
Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, 05.06.2023 предоставив заемщику денежные средства в размере 299 999 руб., в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается представленной банком выпиской по счету клиента № (л.д. 102).
Общие условия банковского обслуживания, Руководство по использованию мобильного устройства в рамках СМС-банка (Мобильного банка), Руководство по использованию «Сбербанк Онлайн» размещены на официальном сайте www.sberbank.ru.
Таким образом, 05.06.2023 между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 999 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 23,87 % годовых. При этом суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.
Потребителем ФИО1 была получена необходимая и достоверная информация о предоставленной услуге в соответствии с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО (л.д. 169 обор.) особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» (л.д. 103-119).
Так согласно п. 3.29 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.
В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из материалов дела следует, что 05.06.2023 г., после получения кредитных денежных средств на счет карты MIR7661, принадлежащей ФИО1, в мобильном приложении СберБанк Онлайн для Android совершены шесть операций безналичного перевода денежных средств по системе быстрых платежей по 49 000 руб. каждый с карты MIR7661 по номеру телефона +№ в Озон Банк (Ozon), получатель Олег Валентинович М. (л.д. 35-36, 37, 97-97 обор., 102).
Выгрузкой sms-сообщений на номер телефона истца, а также выпиской по счёту карты подтверждается, что денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению, ФИО4 выполнил распоряжения клиента по списанию денежных средств со счёта.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда ООО «Озон Банк», на счет, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, телефон тел. №, 05.06.2023 года совершены шесть операций безналичного перевода денежных средств по 49 000 руб. каждый, плательщик ФИО1 (<адрес>), получатель ФИО1 (л.д. 158-159).
При разрешении спора суд исходит из того, что денежные средства по кредитному договору, заключенному истцом с банком в электронном виде, были получены заемщиком ФИО1, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности использовать свой телефонный номер, что к нему получили доступ неустановленные третьи лица, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено.
Истец услуги телефонного оператора никак не оспаривал, какие-либо технические экспертизы на предмет этого не проводились. Представленная в материалы дела детализация услуг по телефонному номеру №, № не свидетельствует о том, что телефонный номер истца 05.06.2023г. использовался третьими лицами (л.д. 93-94).
Более того, судом установлено, что данные телефонные номера используются самим ФИО1, принадлежность вышеуказанных номеров ФИО1 стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.
Вопреки доводам истца о том, что он никаких кредитных договоров с ответчиком не подписывал, действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Сбербанк Онлайн. Поскольку проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи, довод истца об отсутствии его подписи в договоре, отсутствии его воли на заключение договора судом признан необоснованным.
При наличии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении ФИО1 кредитного договора, ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы ввиду оспаривания подписи истца в договоре банковского обслуживания является необоснованным, влекущим затягивание рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».
Истец ссылается, что денежных средств по кредитному договору он не получал, вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства по кредитному договору, заключенному истцом с банком в электронном виде, были получены заемщиком ФИО1, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, осуществив перевод на свой же счет в ООО «Озон Банк».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал о займе, денежные средства были получены законным путем и впоследствии совершены неоднократные действия по распоряжению денежными средствами путем их перевода.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Истцом ФИО1 не было представлено доказательств подтверждающих, что сделка совершена им под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства о получении доступа к его телефонному номеру неустановленным лицам, достоверными доказательствами не подтверждены, в настоящее время лицо, виновное в совершении вышеуказанного преступления, не установлено и к ответственности не привлечено. Не было представлено судебного акта, устанавливающего факт совершения в отношении истца мошенничества, который мог бы быть использован судом по правилам ст. 61 ГПК РФ.
Сам факт обращения ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет, так как приговор, устанавливающий вину иных лиц, в совершении преступления в отношении ФИО1 и принадлежащего ему имущества отсутствует.
Кроме того, для применения положений п. 2 ст. 179 ГК РФ оснований не имеется также и потому, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что представителям ответчика при заключении вышеуказанного договора было известно о том, что сделка возможно совершается истцом под влиянием обмана третьего лица.
При этом, в судебном заседании доказано, что клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность кода доступа, кодового слова, авторизационных данных, одноразового пароля и иных сведений.
Вместе с тем, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Оценивая исполнение банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд приходит к выводу, что банк действовал добросовестно.
Из обстоятельств дела видно, что доступ к системе "Сбербанк онлайн" был получен после успешной идентификации и аутентификации с использованием персональных средств доступа истца. На номер телефона истца отправлялись смс сообщения с текстами паролей на совершение действий подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита, а также в дальнейшем по совершению платежных операций на сайте интернет-сервиса. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не установлено.
Таким образом, судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор в полной мере соответствует действующему законодательству, истцом были совершены целенаправленные действия для заключения кредитного договора, а именно направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора, при этом банк надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, при оформлении кредитного договора истец воспользовалась аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью, что не противоречит п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 3 ст. 847 ГК РФ, а именно введением одноразового пароля, направленного ему в виде SMS на номер телефона, что равнозначно подписанию ним кредитного договора; кредитный договор, оформленный в соответствии с требованиями закона при успешной идентификации и аутентификации в системе, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписали его, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; истец лично принял решение о снятии денежных средств и перечислении их на свой счет в ином банке.
Статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав потребителя, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023 года