Приговор по делу № 1-221/2023 от 24.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Киселевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минуты ФИО2, находясь у магазина «Красное и Белое» по <адрес>, решил совершить хищение из магазина чужого имущества. В указанное время ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вошел в магазин «Красное и Белое», прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку водки «Русская», объемом 0,5 литра, стоимостью 221 рубль 13 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Альфа Пенза», и спрятал ее в рукав куртки, надетой на нем. Далее, ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество при себе, направился в сторону выхода магазина. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который попытался пресечь незаконные действия ФИО2, потребовал вернуть похищенное. На законные требования сотрудника магазина о прекращении противоправных действий ФИО2 не отреагировал, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, и носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, выбежал на улицу. Около дома 17 по ул. Маршала Голованова бутылка водки выпала из рукава куртки ФИО2 и разбилась. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «П» материальный ущерб на сумму ....

(2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на срок 07 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, исключив время пребывания на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления отдела полиции по месту жительства; обязательной периодической явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, согласно установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород, поскольку проживал по <адрес>. Он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел полиции, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, установленной п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не ставя в известность сотрудников ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по <адрес>, на отметку в органы внутренних дел не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудниками полиции в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород. Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, размером ущерба. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что имеет хроническое заболевание легких, у него наблюдается потеря слуха, зрения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, на рассмотрение уголовного дела в суд не явился, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемые деяния относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении каждого преступления и квалифицирует его деяния:

(1) по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

(2) по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.36, 38), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (т.2 л.д.34).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые был осужден по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по данному преступлению суд относит рецидив преступлений.

Вместе с тем, наличиесудимости по приговорам Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не образует рецидива преступлений по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор. При установлении административного надзора судом учитывалась судимость по приговорам Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по указанным приговорам имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило считать ФИО2 субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ означало бы его двойной учет судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ учету при признании рецидива преступлений не подлежит.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд считает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данное преступления.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления, степень общественной опасности, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного по ч.1 ст.161 УК РФ преступления на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающим наказание обстоятельстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести наказание надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, как установлено судом, преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по первому приговору суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком ...;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ....

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее примененную к ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев