Решение по делу № 2А-1902/2025 от 29.05.2025

Дело №2а-1902/2025

36RS0004-01-2024-002600-61

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие

(об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа ФИО6 Московской области, заместителю главы городского округа ФИО6 ФИО2, Администрации городского округа Егорьевск Московской области, заместителю главы городского округа Егорьевск ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил согласно уточненным требованиям признать незаконным уклонение Администрации городского округа ФИО6 Московской области, Заместителя Главы городского округа - председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО6 Московской области ФИО2 и Администрации городского округа Егорьевск Московской области в лице Заместителя Главы городского округа Егорьевск - председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск ФИО4 от направления ФИО5 в письменной форме договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу:

<адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №;

<адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование требований указал, что по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № был заключен договор аренды между ФИО1 и городским округом ФИО6 Московской области в лице Заместителя Главы городского округа - председателя Комитета по Управлению имуществом ФИО2 от 28.06.2024 года №100/24.

На заявление о предоставлении земельного участка административные ответчики вынесли решение о предоставлении государственной услуги, однако оно предусматривает установление цены земельного участка в размере кадастровой стоимости.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от 04.10.2024 года № 623-лен о высылке договора купли-продажи земельного участка в письменном виде.

Однако в письменном виде, предусмотренном законом, проект договора купли-продажи до стоящего времени не выслан. Кроме того, согласно разъяснениям Администрации городского округа ФИО6 Московской области от 09.08.2024 года №157-01ТГ-487 и от 02.11.2024 года №157-01ТГ-954 Администрация требовала уплатить арендную плату за земельный участок до момента заключения договора купли-продажи.

Кроме того, по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, был заключен договор аренды между ФИО1 и городским округом Егорьевск Московской области в лице заместителя Главы городского округа Егорьевск ФИО3 от 17.06.2024 года № 072/24.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от 23.01.2025 года № 44-лен о высылке договора купли-продажи земельного участка в письменном виде, однако до настоящего времени он ему выслан не был.

Истец полагает, что при рассмотрении заявлений о выкупе земельных участков административные ответчики направили договоры в электронном виде, что противоречит подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которого они направляются в письменном виде («в трех экземплярах»).

Такое толкование пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждается императивной нормой статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не может быть изменена актом органа местного самоуправления. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность»

Указание в форме заявления о предоставлении государственной (муниципальной) услуги на возможность подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в электронном виде не имеет юридического значения, поскольку речь идет именно о дополнительном соглашении к договору аренды. Кроме того, административный регламент предоставления государственной (муниципальной) услуги, в том числе его часть - форма заявления, является недействительным в части, не соответствующей закону,

Также истец ссылается на то, что требование уплаты арендной платы за земельные участки до заключения договоров купли-продажи противоречит статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает такое основание отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, оплата по договору является его исполнением, поэтому не может осуществляться до его заключения, то есть, согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ - до момента возврата подписанных договоров купли-продажи арендодателям (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые решения являются незаконными в части установления цены земельного участка в размере кадастровой стоимости, поскольку для случая отсутствия зданий на земельном участке его нормативными правовыми актами городского округа не установлена, следовательно, подлежит применению аналогия закона с ценой земельного участка, на котором расположено здание.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечён заместитель главы городского округа Егорьевск ФИО3

Дело рассмотрено после перерыва с 14.05.2025 года.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ, представили письменные возражения.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает бездействие ответчиков, выражающееся в не направлении ему подписанных экземпляров договоров купли-продажи земельных участков, то есть обжалует бездействие, носящее длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что срок подачи административного искового заявления им соблюден.

28.06.2024 года по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, был заключен договор аренды между Администрацией городского округа ФИО6 Московской области и ФИО1 №100/24 (л.д. 22-28).

17.06.2024 года по результатам торгов на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № был заключен договор аренды между Администрацией городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1 от 17.06.2024 года №072/24 (л.д. 14-28).

В отношении арендуемых земельных участков ФИО1 были поданы заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Московской области предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 N 15ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

Согласно пункту 5.1 Административного регламента, органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок

В соответствии с пунктом 5.3.5 Административного регламента, в целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с Минмособлимуществом в целях получения сводного заключения о наличии отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги.

09.07.2024 года Арендатором ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг Московской области было подано заявление о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии со сводным заключением Минмособлимущества от 26.07.2024 года № 137-З Арендатору было согласовано предоставить Государственную услугу по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов.

Результат предоставления Государственной услуги независимо от принятого решения направляется Заявителю в личный кабинет на РИГУ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной ЭП уполномоченного должностного лица Администрации. Дополнительно Заявителю обеспечена возможность получения результата предоставления Государственной услуги, указанного в подпункте 6.2.6 пункта 6.2 настоящего административного регламента, в любом МФЦ в пределах территории <адрес> в виде распечатанного на бумажном носителе экземпляра электронного документа. В этом случае работником МФЦ распечатывается из модуля МФЦ БИС ОУ на бумажном носителе экземпляр электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной ЭП уполномоченного должностного липа Администрации, который заверяется подписью уполномоченного работника МФЦ и печатью МФЦ (пункт 17.2.1 Административного регламента).

В установленный Административным регламентом срок по заявлению арендатора ФИО1 было принято решение о предоставлении государственной услуги, оферта в виде подписанного со стороны Комитета договора купли-продажи от 29.07.2024 года № 3413-24-КП-ЭН была направлена арендатору для подписания. Однако данная оферта арендатором не была акцептована. Вместе с тем арендатору также было разъяснено, что договор купли-продажи спорного земельного участка он мог получить в здании МФЦ 2 этаж, каб. 13 по адресу: <адрес>, выбранном им собственноручно в разделе «Выберите МФЦ, в который будет направлен положительный результат», что подтверждается карточкой документа от 09.07.2024 года № Р001-2177736246-86104748.

Также в ответ на обращение ФИО1 № 44-лен от 23.01.2025 года комитет по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск направил письмо от 07.02.2025 года № 113-01-003Писх/434, в котором разъяснил, что результат предоставления государственной услуги поступил ему в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг Московской области 29.07.2025 года.

Кроме того 18.07.2025 года согласно Уведомлению от 18.07.2024 года №Р001-21777736246-85827059 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №л.д. 78). Договор подписан ЭЦП и направлен в личный кабинет ФИО1 на портале государственных и муниципальных услуг Московской области (л.д. 81-83).

02.11.2024 года Администрацией Шаховского городского округа Московской области в адрес ФИО1 направлено письмо № 157-01ТГ-954, в котором дополнительно было сообщено, что 18.07.2024 года в его личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг Московской области был направлен подписанный договор купли-продажи земельного участка № (л.д. 112-113).

Таким образом со стороны органов местного самоуправления городского округа Егорьевск и городского округа ФИО6 Московской области договоры предоставления в собственность земельных участков КН: № были подписаны электронной подписью и направлены ФИО1 в электронной форме. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Вместе с тем ФИО1 полагает, что административные ответчики были обязаны направить ему подписанные договоры на бумажном носителе и их уклонение от этого является незаконным бездействием.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Административный истец полагает, что указанная норма является императивной и предусматривает возможность заключения договора купли-продажи земельной участка только в письменной форме в трёх экземплярах.

Однако вопреки мнению ФИО1 указанная норма не исключает возможности заключения договора купли-продажи земельного участка в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Следовательно, в случае заключения договора в электронной форме (составлении электронного документа) и направлении его в личный кабинет ФИО1 на портале государственных и муниципальных услуг Московской области обязанность направления на бумажном носителе у административных ответчиков отсутствовала. Таким образом в данной части требования ФИО1 являются необоснованными.

Кроме того ФИО1 не доказал, каким образом нарушаются его права тем, что ответчики не направляют ему договор на бумажном носителе, тем более, что у него имеется возможность распечатать его в выбранном МФЦ.

Вопросы о законности требования ответчиков по оплате задолженности по арендной плате, определении цены выкупа земельных участков и действительности заключённых договоров, на что ссылается истец по содержанию своего административного иска, но не требует в просительной части, выходят непосредственно за пределы предмета обжалования действий ответчиков по настоящему делу, что не лишает административного истца обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае судом не установлено бездействия административных ответчиков и нарушении прав административного истца, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области, заместителю руководителя Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО7 о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года