УИД 19RS0001-02-2025-010986-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7464/2025

г. Абакан 26 декабря 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лиц представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 01.04.2024 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передала в собственность заемщика ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 20.04.2025. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 01.04.2024 стороны заключили договор залога автомобиля Nissan Qashqai 2.0 Navi Pack <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № стоимостью 500 000 руб. Вместе с тем, в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено, урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. В связи с чем ФИО2 просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Qashqai 2.0 Navi Pack <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № путем его поступления в собственность истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила для участия в деле представителя. Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами и условием о залоге, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим договором срок – возврат суммы займа происходит 20.04.2025 (п.п. 1.1, 3.2 договора).

Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере 5% не позднее 20 числа каждого месяца; в случае погашения суммы займа в течение первого месяца пользования денежными средствами заемщик оплачивает проценты в сумме 10 000 руб. (п.п. 3.3, 3.2.1 договора).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ФИО3 предоставляет залог автомобиля Nissan Qashqai 2.0 Navi Pack <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

В связи с чем 01.04.2024 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога имущества, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа с процентами согласно договору займа от 01.04.2024 на сумму 500 000 руб. до 20.04.2025 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Nissan Qashqai 2.0 Navi Pack <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №; стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 500 000 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров займа и залога от 01.04.2024, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО2 исполнила взятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства, предоставил ФИО3 01.04.2024 заем в сумме 500 000 руб., что подтверждается п. 3.1 договора займа, согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент заключения и подписания настоящего договора, в силу чего договор имеет силу платежного документа.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Между тем требований о взыскании с ответчика суммы займа истец не заявляет, а вместо этого просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.

По информации, предоставленной МРЭО Госавтоинспекции МВД по РХ по запросу суда, в настоящее время собственником спорного автомобиля, как и на момент передачи его в залог, является ФИО3 (карточка учета транспортного средства).

Залог транспортного средства Nissan Qashqai 2.0 Navi Pack <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № зарегистрирован в установленном порядке 13.05.2025, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.п. 3.2, 3.3 договора залога указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, определив способы реализации предмета залога: продажа с открытых торгов; поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в п. 1.1.1 договора (500 000 руб.); продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, при этом право выбора способа реализации принадлежит только залогодержателю (п. 3.6 договора залога).

Вместе с тем, порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Таким образом, в судебном порядке обратить взыскание на транспортное средство возможно только путем его реализации с публичных торгов.

При этом ст. 350.1 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Договор займа от 01.04.2024 заключен между физическими лицами и не в целях осуществления предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по договору займа от 01.04.2024 автомобиль Nissan Qashqai 2.0 Navi Pack <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, в счет погашения задолженности по договору займа от 01.04.2024 в сумме 500 000 руб., в предусмотренном законом порядке – путем продажи с публичных торгов, а не как заявлено в иске – путем его поступления в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Qashqai 2.0 Navi Pack <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, светло-<данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности перед ФИО2 по договору займа от 01.04.2024 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.