Производство № 2-4177/2025
УИД 28RS0004-01-2025-008172-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При помощнике судьи Громовой Л.В.,
С участием ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 9 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (5043629947), по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 88 736 рублей сроком на 60 месяцей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях определенных договором. В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 8 декабря 2020 года ФИО2 умерла. Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 115 956 рублей 98 копеек.
На основании изложенного, просит: взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 115 956 рублей 98 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 478 рублей 71 копейка.
Определением Благовещенского городского суда от 8 июля 2025 года, в участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены, ФИО1, ФИО3.
Определением Благовещенского городского суда от 1 августа 2025 года, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО4.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факта принятия наследства за умершей ФИО2, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Пояснил, что ответчик ФИО3 умер.
В судебное заседание не явился представитель истца, третье лицо – нотариус ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая их обязательства, оспариваемые сторонами.
5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 222440017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 9 августа 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» на выдачу кредита на сумму 88 736 рублей.
9 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования <***>, установлены индивидуальные условия кредитования для кредита «Текущий РС», срок возврата кредита 60 мес., окончательная дата погашения 9 августа 2022 года, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых.
Выпиской из лицевого счета за период с 9 августа 2017 года по 19 мая 2025 года подтверждается, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 88 736 рублей, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.
8 декабря 2020 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT *** от 9 декабря 2020 года.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что заемщик ФИО2 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов наследственного дела № 58/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 к имуществу умершей ФИО2, наследниками являются: ее сын ФИО3, обратившийся с заявлением о принятии наследства по закону от 24 марта 2021 года и внук ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследства по закону от 23 марта 2021 года.
ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21 сентября 2021 года на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 21 сентября 2021 года, имеющихся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), на дату смерти ФИО2, составляла 1 832 109 рублей 34 копейки.
Согласно ответу ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», имеется запись регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, за «ФИО6, ФИО2». Документ – основание – «договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.09.1999 года № 29592».
Согласно ответа КУиМО г. Благовещенска от 17 июня 2025 года, в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, заключен договор на безвозмездную передачу в собственность от 24.09.1999 года № 29592 между Комитетом и ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 18 июня 2025 года следует, что за ФИО2 транспортные средства не регистрировались.
Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области, 24 июня 1982 года между ФИО2 и ФИО7 заключен брак (запись акта о заключении брака *** от ***), от брака рожден сын ФИО6, *** г.р. (запись акта о рождении *** от ***), 28.07.1987 года брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут (запись акта о расторжении брака *** от ***).
Как следует из материалов наследственного дела № 58/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 к имуществу умершей ФИО2, ФИО6 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT *** от 4 сентября 2019 года.
Судом установлено, что согласно адресной справке, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 12 августа 2025 года, 7 декабря 2023 года ФИО3, *** г.р., снят с регистрационного учета по месту жительства, в связи со смертью.
Из ответа отдела ЗАГС по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от 23 сентября 2025 года за № 025-92800001-И03019 следует, что ФИО3, *** года рождения умер 2 декабря 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти *** от 7 декабря 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно седьмого абзаца статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении ответчика ФИО3, поскольку ответчик ФИО3 умер до подачи иска в суд.
Таким образом, ФИО1, принявший наследство после смерти бабушки ФИО2, несет ответственность по долгам ФИО2, в данном случае по кредитному договору <***> от 9 августа 2017 года заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19 мая 2025 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 115 956 рублей 98 копеек, из них: 80 788 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 35 168 рублей 62 копейки – задолженность по процентам.
Доказательств обратного стороной ответчика суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений п.п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим иском истец обратился в суд 3 июня 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке.
Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента направления ПАО «Совкомбанк» в суд настоящего искового заявления, т.е. с 3 июня 2025 года.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами 9 августа 2017 года со сроком его исполнения, составляющим 60 месяцев (до 9 августа 2022 года).
Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно в размере 2726 рублей, состоящий из части основного долга и начисленных процентов. Таким образом, кредитным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком 31 октября 2019 года, иных платежей не поступало.
Как следует из выписки по договору, после смерти заемщика 21 февраля 2025 года в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 4 173 рубля 97 копеек. Вместе с тем, указанный платеж, произведенный после смерти наследодателя, суд не может принять во внимание как обстоятельство, свидетельствующее о начале течения срока исковой давности заново, поскольку сведений о том, кто осуществил перечисление суду не представлено.
Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств направления заключительного счета и требования о погашении задолженности по кредиту. Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела также не содержат.
Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 3 июня 2025 года, требования истца о взыскании задолженности за период до 3 июня 2022 заявлены с пропуском срока исковой давности, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09 июня 2022 года по 9 августа 2022 года истцом не пропущен.
С учетом изложенного, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по кредитному договору от 9 августа 2017 года, а также расчетом задолженности представленным истцом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму заявленных ко взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определить подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 8 153 рубля 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 7 825 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 327 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 251 от 21 мая 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 478 рублей 71 копейка.
С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2017 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в размере 8153 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2025 года.