Решение по делу № 2А-355/2025 от 22.04.2025 | Скопинский районный суд (Рязанская область)

№а-355/2025

62RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием административного ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в общей <данные изъяты> из нижеприведенных составляющих:

- недоимки на земельный налог физических лиц в границах <данные изъяты>

-недоимки на земельный налог физических лиц в границах сельских <данные изъяты> уплаты ДД.ММ.ГГГГ год;

-недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений <данные изъяты>

- недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставке применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по <адрес> просило суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления в Скопинский районный суд <адрес>, со ссылкой на п.1 ст. 95 КАС РФ.

В обоснование иска административный истец указал, что за налогоплательщиком ФИО1 в 2020 году зарегистрированы:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административному ответчику были исчислены вышеуказанные виды налогов и предложено их оплатить в установленные законом сроки, в связи с чем административным истцом было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период (2020 год) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком своевременно не были уплачены выше указанные налоги за 2020 год, в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования истек, в связи с чем административным истцом было принято решение о взыскании недоимки.

Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №а-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеуказанной задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесением изменений в законодательство с ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по спорным налогам вошли в требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должник полностью не исполнил в добровольном порядке требования об уплате налога и пени, тем самым, не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать административному истцу в иске по доводам, изложенным в возражениях (л.д.96-99).

Суд, заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В соответствии частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержалось в пункте 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) было установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи соответствующего заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 пункт 4 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом ФИО1 были начислены налоги за 2020 год за вышеуказанные объекты недвижимости и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-23)

В связи с неуплатой налогов по указанному уведомлению в адрес налогоплательщика ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- о <данные изъяты>, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Обязанность со стороны ФИО1 по уплате вышеуказанных налогов в срок, установленный в требовании об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье

Мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам ( (л.д.67)

Определением указанного выше мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений относительно его исполнения.( л.д.70)

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска такового инспекция не указала причины уважительности пропуска срока.

При этом суд принимает во внимание, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов составляет главную задачу налоговых органов, что следует из положений статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налоговых органах Российской Федерации". Для выполнения указанной задачи налоговым органам определена соответствующая компетенция, разработаны и внедрены специальные механизмы и практики для реализации полномочий в целях исполнения указанной задачи, включая налоговый контроль, взыскание недоимки, пени, а также штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган, имея установленную законом обязанность и возможность обратиться с требованием в порядке искового производства в установленный срок, надлежащих мер по своевременному взысканию задолженности не предпринял.

В то же время из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно сборов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения налогового органа в суд с настоящим иском и удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> ( <данные изъяты>) к ФИО1 ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налоговым обязательствам <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –