Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Южа Ивановская область 18 июля 2023 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомился, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в определенном договором размере. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Почта Банк» переданы ООО «Филберт». В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>.- задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства. В возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 39,90%, а заемщик принял на себя обязательство полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее по тексту – Условия)).
На основании пункта 6.3. Условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.
С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, также была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».
В силу ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено материалами дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита Заёмщик надлежащим образом ознакомлена.
В силу п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию: дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 7 заявления Заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которыми Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Цессионарию ООО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно сведений, поступивших из Южского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак, фамилия после заключения брака - ФИО1.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.
Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиком и его представителем не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком, заемщиком также не предоставлено.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "Филберт" с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.
Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:
в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.1 ст.200, п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей в счет погашения имеющейся задолженности заемщиком не вносилось.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено и истцом не представлено. Фактически последний платеж во исполнение кредитного договора ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты иных платежей не производилось.
При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку с требованием о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока исковой давности, оснований для применения п. 3 ст. 204 ГК РФ (удлинения срока исковой давности до шести месяцев) не имеется.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – отказать в полном объеме.
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1 судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова
Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ