Дело № 2-1435/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001983-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 16 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФинТраст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 17 августа 2006 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес>.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 514939 рублей 03 копейки по кредитному договору № <адрес> от 17 августа 2006 года подтверждается документами, приложенными к иску.

Согласно выписке по счёту, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

26 мая 2022 года основании договора уступки прав требования №, АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № <адрес>.

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 542301 руль 27 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 мая 2022 года к договору уступки прав (требований) №

01 февраля 2023 года ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в срок до 22 февраля 2023 года, которое осталось без удовлетворения.

На дату подачи искового заявления, задолженность ФИО1 составляет 542301 рубль 27 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 514939 рублей 03 копейки, комиссии - 27362 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № <адрес> от 17 августа 2006 года в размере 514939 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15298 рублей 78 копеек.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области и МВД России, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 августа 2006 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес> по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 528120 рублей 25 копеек, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства АО «АЛЬФА-БАНК» по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом: 450000 рублей – перечислено в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи № 17 августа 2006 года, 78120 рублей 25 копеек – перечислено в счет оплаты по страховому полису, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика (л.д. 15).

Согласно выписке по счёту, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с приложенной к иску выписки из лицевого счета, задолженность по кредитному договору № <адрес> по состоянию на 26 мая 2022 года составила 542301 рубль 27 копеек.

Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

26 мая 2022 года основании договора уступки прав требования №, АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № <адрес>

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 542301 руль 27 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 мая 2022 года к договору уступки прав (требований) №

01 февраля 2023 года ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в срок до 22 февраля 2023 года.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что факт заключения договора уступки права требования между цедентом (АО «АЛЬФА-БАНК») и цессионарием (ООО «ПКО «ФинТраст») установлен, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на предъявление требований по взысканию с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Отсутствие в материалах дела копии кредитного договора № <адрес>, подписанного обеими сторонами (АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1), не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поскольку такой договор заключен путем акцепта одной стороной оферты другой стороны, что соответствует положениям ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ, материалы дела содержат совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор (выписка по лицевому счету № за период с 26 мая 2022 года по 07 июля 2025 года, выписка по лицевому счету № за период с 17 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года со сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1 за длительный период времени).

Отсутствие кредитного договора при таких обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии кредитных правоотношений, поскольку выписка по лицевому счету подтверждает обоснованность исковых требований.

Ответчик сам по себе факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств на указанных в исковом заявлении условиях, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Со стороны ответчика доказательств недобросовестности действий истца при предъявлении иска не представлено.

Таким образом, отсутствие в материалах дела копии кредитного договора не являются основанием для отказа в иске, поскольку кредитный договор заключен между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме, в этой связи отсутствие кредитного договора в виде единого документа не свидетельствует о том, что такой договор не заключен и исполнения по нему не производилось.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, на дату подачи искового заявления, задолженность ФИО1 составляет 542301 рубль 27 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 514939 рублей 03 копейки, комиссии - 27362 рубля 24 копейки.

Вместе с тем, ООО «ПКО «ФинТраст» заявлена ко взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 514939 рублей 03 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № <адрес> от 17 августа 2006 года в размере 514939 рублей 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «ФинТраст» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15298 рублей 78 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 29 мая 2025 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел Городищенского района Волгоградской области 24 ноября 2001 года, код подразделения 342-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № <адрес> от 17 августа 2006 года в размере 514939 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15298 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 24 сентября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан