Решение по делу № 2А-958/2023 от 02.05.2023

Дело ..............

УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 54 КАС РФ - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России .............. по .............. к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц на общую сумму 2600 рублей, указывая следующее.

На налоговом учете в Межрайонная ИФНС России .............. по .............. состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН .............., адрес места жительства: .............., .............., .............., и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от .............. .............. об уплате налога на сумму 2600 рублей, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 подлежащая уплате в бюджет - 2600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. было отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС .............. России по СК о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по указанному налогам.

Просит взыскать с ФИО2 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2600 рублей.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России .............. по .............. надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, в своем иске представитель по доверенности ФИО5 просит рассматривать дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В связи с тем, что место жительства административного ответчика ФИО2 неизвестно, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД по Минераловодскому городскому округу от .............., согласно которому ФИО2 с .............. снят с регистрационного учета по адресу: .............., в соответствии со ст. 54 КАС РФ интересы административного ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял адвокат ФИО6, который исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с участием его представителя.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговое, а также административное процессуальное законодательство предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в налоговые органы представлена информация о получении ФИО2 дохода в 2017 году в размере 20000 рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог.

Должник ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, сумма налога за 2017 года составила 2600 рублей (13% от 20000 рублей), срок оплаты до ............... Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление .............. от ............... Однако налог ответчиком не был уплачен.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование .............. от .............. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по НДФЛ в размере 2600 рублей, установлен срок для добровольной оплаты до ...............

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик сумму недоимки по налогам и пени, указанные в требовании, не уплатил.

.............. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. за вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на момент обращения за судебным приказом, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Таким образом, согласно представленному административным истцом расчету, не оспоренному административным ответчиком общая сумма налога составляет 2600 рублей, т.е. не превышает 10000 рублей. К мировому судье взыскатель был вправе обратиться в срок до .............., однако обратился с его пропуском (..............).

.............. вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России .............. по СК о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1-3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение, которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Исходя из смысла и содержания положений ч. 3 ст. 48 НК РФ и правовой позиции Верховного суда требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в вынесении судебного приказа.

.............. (согласно почтовому штампу на конверте) Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением и требованием о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц на общую сумму 2600 рублей, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Cyда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. ..............-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогом и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Суд принимает во внимание, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .............. ..............-П - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, административный истец преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о восстановлении срока и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., ИНН .............., паспорт серии .............. .............. выдан .............. Отделом УФМС России по .............. в .............., последнее известное место жительства: .............., задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2600 рублей.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., ИНН: .............., паспорт серии 0715 .............. выдан .............. Отделом УФМС России по .............. в .............., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Председательствующий ФИО3