Решение по делу № 2-279/2025 от 19.05.2025

Гражданское дело № 2-279/2025

УИД: 09RS0004-01-2024-000218-25

Решение

именем Российской Федерации

19.05.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У.-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Распорядитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Распорядитель» на основании договоров уступки права требования (цессии) от 08.09.2023 заключенного с ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) № 2023-10649/96 (лот № 18, протокол от 05.09.2023 № РАД-335373).

В соответствии с кредитным договором сторонами было согласовано право кредитора полностью или частично уступать свои права и обязанности по кредитному договору.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии осуществление банковской деятельности, а при заключении договора должник выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, то заключенными договорами цессии права должника как потребителя не нарушены.

Между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 160000 рублей с уплатой 23% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

ПАО КБ «Еврокоммерц» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства в сумме 160000 рублей, а ответчик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязалась возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п. 2.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств 25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского районного суда КЧР ПАО КБ «Еврокоммерц» выдан судебный приказ №2-541/2018 о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В судебном приказе №2-541/2018 от 25.04.2018 в резолютивной части указано «взыскать с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ «Еврокоммерц» ИНН <***> КПП 770901001, БИК 044525000, р/с <***> по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 435092,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3775,46 рублей».

14.05.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ №2-541/2018 от 25.04.2018 отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2684961,80 рублей, из которых: 85,74 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 155563,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1064430,39 рублей - неустойка за просрочку оплаты просроченного основного долга; 1465881,77 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 155649,64 рублей истец уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 5% от общей суммы начисленной неустойки, что составляет 126465,60 рублей.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банком оплачена государственная пошлина в размере 3775,46 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа в счет суммы государственной пошлины в размере 3775,46 рублей, подлежащей уплате за подачу данного иска, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9463 рубля, сумму процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ООО «Распорядитель» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Распорядитель» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору и договору цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключённых договоров.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Права ПАО КБ «Еврокоммерц» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Распорядитель».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 160000 рублей с уплатой 23% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ПАО КБ «Еврокоммерц» выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В судебном приказе №2-541/2018 от 25.04.2018 в вводной части в качестве должника указана ФИО1, а в резолютивной части судебного приказа ошибочно указано «взыскать с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ «Еврокоммерц» ИНН <***> КПП 770901001, БИК 044525000, р/с <***> по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 435092,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3775,46 рублей». Суд считает, что фамилия, имя, должника ФИО3 ошибочно указана «Чагарова Паризат Касботовна», техническая ошибка не влияет на существо принимаемого судом решения, в настоящее время судебный приказ №2-541/2018 от 25.04.2018 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» уступило ООО «Распорядитель» права требования (цессии) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

08.09.2023 ПАО КБ «Еврокоммерц» уступило ООО «Распорядитель» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №2023-10649/96 и выпиской из приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) №2023-10649/96 от 08.09.2023, согласно которым по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 77428,67 рублей.

Суд считает не обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у ПАО КБ «Еврокоммерц», а впоследствии у ООО «Распорядитель» имелось право на обращение в суд о взыскании просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку трав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела последний платеж, просрочка платежей началась с ноября 2015.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности.

С 20.04.2020 по 11.06.2024 удержания производились на основании судебного приказа.

14.05.2024 судебный приказ №2-541/2018 отменен.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно справки по договору потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного статьями 196 и 200 ГК РФ.

Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец предоставил суду достаточно объективных доказательств, подтверждающих исковые требования: расчет кредитной задолженности, копии судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, кредитного договора и графика платежей, заявления-анкеты, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования №2023-10649/96, выписки из приложения №1 к договору уступки права требования №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заемщик нарушила свои обязательства по своевременному возврату кредита, у нее имеется задолженность перед ответчиком в сумме 282115,24 рублей, из которых: 85,74 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 155563,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, общая сумма неустойки за просрочку оплаты процентов и просроченного основного долга -126465,60 рублей.

Истец снизил и определил размер неустойки в 5% от общей суммы начисленной неустойки за просрочку оплаты процентов и неустойки за просрочку оплаты просроченного основного долга, что составило 126465,60 рублей, что суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить к сумме неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 3000 рублей, в том числе исходя из указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в каждый период просрочки. Данный размер неустойки отвечает критерию, предусмотренному п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, а при отсутствии подобного условия проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки банка России.

Исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный исходя из 0,5% в день явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить неустойку (пени) по ставке 0,01% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставила суду возражения на исковые требования, не оспорила сумму кредитной задолженности, не предоставила доказательств отсутствия кредитной задолженности или иной расчет кредитной задолженности.

Суд признает расчет суммы кредитной задолженности по основному долгу кредитной задолженности и процентам за пользование кредитом правильными и берет их за основу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Следует произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 3775,46 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9463 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе :

- 85,74 рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

-155563,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

-3000 рублей - общая сумма неустойки за просрочку оплаты процентов и просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» неустойку (пени) по ставке 0,01% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу, заявления о вынесении судебного приказа в размере 3775,46 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты просроченного основного долга в сумме 1064430,39 рублей и неустойки за просрочку оплаты процентов в сумме 1465881,77 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова