№2-1390/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-001563-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года гор. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при секретаре Давитян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил последнему заем в размере 1 423 106,33 руб. Указанная сумма кредита перечислена на расчетный счет ответчика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2022 года.
ФИО1 обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок и уплатить установленные проценты.
Заемные денежные средства зачислены на счет ФИО1 Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ответчик ФИО3 не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не вносил. Истец направил в адрес ответчика письмо- требование о возврате суммы по кредитному договору, которое оставлено ФИО3 без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи с заемщика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту в размере 1 293 421 руб. 24 коп. Истец просит обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о слушании дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации почтовой службой, были возвращены с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата».
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.
В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.
Ответчики ФИО3 и ФИО5 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Суд, с учетом положений ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3,Г. и ФИО5 в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения АО «Кредит Европа Банк» с ответчиком ФИО3 как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему заем в размере 1 293 421, 24 руб.
Указанная сумма кредита перечислена на расчетный счет ответчика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариусу с заемщика взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту в размере 1 293 421 руб. 24 коп..
Из ответа МУ МВД России Мытищинское на запрос суда следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2022 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Копии документов, послуживших основанием к регистрации вышеуказанного автомобиля, хранятся в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Лобня. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, прекращена регистрация в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО3 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов и неустойки за пользование им.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, а именно - направлялись письменные предложения о погашении задолженности ответчику.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору, так как право кредитора на взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом процентов и штрафов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа предусмотрено не только договором, но и законом.
Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, исковые требования истца, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Факт неисполнения обязательства ответчик не оспаривает, и он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,.. . И другими способами, предусмотренными законом или договором.
Заем был предоставлен ФИО3 для покупки автомобиля марки <данные изъяты> VIN №.
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль, снятый в настоящее время с регистрационного учета - <данные изъяты>, VIN №, согласно сведениям справки ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД не является препятствием к обращению взыскания на указанный автомобиль, более того, оснований для установления в настоящее время местонахождения автомобиля либо его фактического владельца и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют, а также исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела, исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, что отражено в условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истом и ФИО1, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, займодавец вправе по своему выбору обратить взыскание на предмет залога во внесудебном или судебном порядке, продажа предмета залога займодавцем третьим лицам, по цене не ниже оценочной стоимости.
На основании вышеуказанных норм закона и исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, а поскольку на момент рассмотрения спора по существу действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, данная обязанность возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк (России)».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (России)» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.М.Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.