Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 августа 2022 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, сумму неоплаченных процентов, сумму процентов, неустойку, проценты по ставке и неустойку по ставке,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, сумму неоплаченных процентов, сумму процентов, неустойку, проценты по ставке и неустойку по ставке.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «ФИО1» (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ6050806 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику ФИО1 карту с лимитом задолженности 200 000,00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: 195524,32 руб. – сумма невозвращенного долга основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 41760,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 254663,72 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 190000 руб- неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых нка сумму основного долга в размере 195524,32 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 195524,32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась и не сообщил суду о причинах неявки, однако в своем заявлении просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие Истца и его представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также в упрощенном порядке, предусмотренном гл.21.1. ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО1 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ФИО1 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО1 договора. (Положение ФИО1 России от 24ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО1» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее- Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующим за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесение денежных средств не в полном объеме, ФИО1 имеет право начислить плату в размере вот 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, cледующей за датой возникновения просроченной задолженности, по даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 195524,32 руб. – сумма невозвращенного долга основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 41760,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 254663,72 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4651523,57 руб. –неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО1 договором в размере 4651523,57 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 190000 руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка а размере 190000 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также Истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 10 000 руб.

Таким образом неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, сто право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договором переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основанного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкции, общий размер которых на момент подачи заявления а выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом так же заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, сумму неоплаченных процентов, сумму процентов, неустойку, проценты по ставке и неустойку по ставке, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, сумму неоплаченных процентов, сумму процентов, неустойку, проценты по ставке и неустойку по ставке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 08 №, выданный Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: 195524,32 руб. – сумма невозвращенного долга основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 41760,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 254663,72 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 190000 руб- неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 195524,32 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 195524,32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2022 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО5