дело № 2-175/2023

27RS0004-01-2022-007667-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е..,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение автомобиль марки <данные изъяты> № гос.рег.номер №, <данные изъяты>, №, кузов №, ПТС <адрес>, документы и принадлежности, указанные в договоре, а арендатор обязался оплачивать услуги и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. Транспортное средство было передано в исправном состоянии, без повреждений. Согласно п. 3.4 договора арендатор обязался вернуть ТС арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение строка аренды надлежащее обращение и бережное использование ТС, исключающее поломку или выход из строя ТС либо составных частей по вине арендатора. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, в том числе при нарушении условий гарантии ТС от фирмы-поставщика (производителя) ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений. Согласно п. 3.5 договора арендатор несёт ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении трех дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон или заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта. В случае причинения ущерба арендатору оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля (время ликвидации ущерба) в соответствии с п. 3.4 Приложения № к настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено с повреждениями. Согласно акту осмотра ТС автомобиль был возвращен со следующими повреждениями: разрушены (передний бампер, молдинг переднего бампера, решётка средняя в переднем бампере, решетка в переднего бампера правая, решетка в переднем бампере левая, абсорбер переднего бампера, площадка переднего бампера, кронштейн правый крепления переднего бампера, кронштейн для крепления переднего бампера, фары левая и правая, воздушный ИЛЬТР ДВС, компрессор кондиционера, блок реле и предохранителей под капотом, эмблема производителя на капоте, рамка крепления переднего гос.номера), также деформированы на площади боле 50 % с образованиями вмятин и заломов (крыло переднее левое, крыло переднее правое, капот, рамка радиатора, лонжерон передний правый, лонжерон передний левый, арка переднего правового колеса), деформированы (петли капота, конденсатор кондиционера, радиатор ДВС, замок капота кронштейн правый крепления переднего бампера номер передний, трубопровод высокого давления компрессора кондиционер, рычаг поперечный подвески переднего левого колеса), сложно деформирован (усилитель переднего бампера), смещены с мест креплений (инвертор, ДВС и КПП). В целях определения размера имущественного вреда причиненного транспортному средству арендодателя, ИП ФИО1 обратился к эксперту. Стоимость составления экспертного заключения составляет 5000 рублей. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 537 303 рубля 34 копейки. Кроме того, пунктом 2.2.5 договора аренды указано, что арендатор обязуется возместить в полном объеме убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем ТС. В результате нарушения обязательств по Договору и причинением вреда ТС ИП ФИО1 не смог продолжать осуществлять свою обычную деятельность, связанную с прокатом автомобилей (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Основной вид деятельности истца 77.11 аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> № гос.регистрационный номер № числится в парке транспортных средств, которые постоянно сдаются в аренду. Кроме того, автомобиль по ценовой категории относится к ТС среднего сегмента и постоянно пользуется спросом, в связи с доступной ценой арендной платы. ИП ФИО1 не имел возможности осуществлять свою деятельность по вине ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 33 дня. Арендная плата данного автомобиля в сутки составляет 1900 рублей, соответственно за вышеуказанный период упущенная выгода составляет 1900*33= 62 700 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по ремонту <данные изъяты> № гос.рег. номер №, <данные изъяты>, №, кузов №, № №, ПТС <адрес>, на работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 537 303 рубля 34 копейки; упущенную выгоду за время простоя автомобиля в сумме 62 700 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; судебные расходы: 20 000 рублей за оказанные юридические услуги; 9 250,30 руб. по оплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца не явился предоставил пояснение к иску в котором просит заявленные требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не отрицает что им было совершено ДТП, однако сумма причиненного ущерба сильной завышена.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в данном деле привлечено третье лицо ООО Амур Групп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды ТС без экипажа №, предметом которого являлось то, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю ТС.

В соответствии с п.2.2.5 договора, арендатор обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный ТС в течение срока аренды, в порядке п.2.2.18 договора.

В соответствии с п.2.2.6 договора, арендатор обеспечивает сохранность ТС и гарантирует бережное обращение с ТС в течение всего срока аренды

В соответствии с п.2.2.14 договора, в случае повреждения ТС или ДТП арендатор, в том числе, обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД.

В соответствии с п.3.4 договора, арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

Указанный договор содержит подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено с повреждениями. Согласно акту осмотра ТС автомобиль был возвращен со следующими повреждениями: разрушены (передний бампер, молдинг переднего бампера, решётка средняя в переднем бампере, решетка в переднего бампера правая, решетка в переднем бампере левая, абсорбер переднего бампера, площадка переднего бампера, кронштейн правый крепления переднего бампера, кронштейн для крепления переднего бампера, фары левая и правая, воздушный ИЛЬТР ДВС, компрессор кондиционера, блок реле и предохранителей под капотом, эмблема производителя на капоте, рамка крепления переднего гос.номера), также деформированы на площади боле 50 % с образованиями вмятин и заломов (крыло переднее левое, крыло переднее правое, капот, рамка радиатора, лонжерон передний правый, лонжерон передний левый, арка переднего правового колеса), деформированы (петли капота, конденсатор кондиционера, радиатор ДВС, замок капота кронштейн правый крепления переднего бампера номер передний, трубопровод высокого давления компрессора кондиционер, рычаг поперечный подвески переднего левого колеса), сложно деформирован (усилитель переднего бампера), смещены с мест креплений (инвертор, ДВС и КПП).

В целях определения размера имущественного вреда причиненного транспортному средству арендодателя, ИП ФИО1 обратился к эксперту.

Стоимость составления экспертного заключения составляет 5000 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 537 303 рубля 34 копейки.

Кроме того, пунктом 2.2.5 договора аренды указано, что арендатор обязуется возместить в полном объеме убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем ТС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арендная плата данного автомобиля в сутки составляет 1900 рублей, соответственно за вышеуказанный период упущенная выгода составляет 1900*33= 62 700 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по ремонту <данные изъяты> гос.рег. номер №, <данные изъяты>, №, кузов №, № №, ПТС <адрес>, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 537 303, 34руб. нашли свое подтверждение, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств в обоснование своих возражений, стороной ответчика суду не представлено.

Как было установлено судом, ремонтные работы в отношении спорного автомобиля выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Также суд не находит оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В обоснование данных требований истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО7 оказания юридических услуг. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО7 получила от ИП ФИО1 стоимость оказанных услуг в размере 20 000 руб.

Оценив документы предоставленные истцом, объем выполненных работ, отсутствие на судебных заседаниях представителя, предоставление возражение на отзыв ответчика, количество судебных заседаний, длительность их, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерба в размере 575 187, 14руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 62700 руб., государственную пошлину в размере 9 250 руб. 30 коп., стоимость судебных расходов в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023г..

Судья Ю.Е.Жмайло