Апелляционное определение по делу № 11-956/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-956/2023 (№ 2-482/23-219)

Мировой судья судебного участка № 29

Западного округа г. Краснодара

Киреева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Залесного С.А.

при помощнике ФИО2

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ваш правовой консультант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ваш правовой консультант» о защите прав потребителей. Расторгнут договор на оказание юридических услуг № ПК0004083 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. С ООО «Ваш правовой консультант» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за не оказанные услуги в размере 31 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 500 рублей, а всего 51 500 рублей. Суд обязал ответчика ООО «Ваш правовой консультант» возвратить документы, переданные истцом на основании договора на оказание юридических услуг № ПК0004083 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Ваш правовой консультант» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 130 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит увеличить сумму ко взысканию с ООО «Правовой консультант» в его пользу в соответствии с первичными исковыми требованиями.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель ООО «Ваш правовой консультант» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ООО «Ваш правовой консультант».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано, что по договору ФИО1 уплачено 65 000 рублей, в том числе 31 000 рублей безналичным путём, 24 000 рублей переданы наличными представителю ООО «Правовой консультант» в помещении их офиса, до заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в период изучения его документов, переданных ответчику в единственном экземпляре и отказа рассматривать в суде и возвращать в целости и сохранности. Данный факт не опровергался представителями ООО «Правовой консультант» на первом заседании краевого суда. Суд в решении установил сумму, которую истец выплатил и которую необходимо вернуть в размере 31 000 рублей, уменьшив тем самым понесённый им ущерб на 24 000 рублей. Денежная оценка морального вреда, который суд оценил в 5 000 рублей, несоизмерима реальному ущербу, который он получил от неправомерных действий адвокатов ООО «Правовой консультант». Инфляционное обесценивание его средств, уплаченных за услуги, расходы на поездки в г. Краснодар в ООО «Правовой консультант» и в суды, почтовые и канцелярские расходы и его моральные страдания по фактическому удерживанию его документов и систематическом истребовании оплаты, судом практически обесценены. На основании вышеизложенного просит увеличить сумму к удержанию с ООО «Правовой консультант» в его пользу в соответствии с первичными исковыми требованиями, возместить ему фактические затраты по оплате услуг, фактически не оказанных ООО «Правовой консультант» в сумме 65 000 рублей, компенсировать моральный ущерб за удержание длительное время личных документов в единственном числе в сумме 100 000 рублей, обязать ООО «Правовой консультант» возместить ему дополнительные расходы в период от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: транспортные, почтовые и иные расходы, а также оплату адвоката на общую сумму 70 000 рублей. Всего взыскать с ООО «Правовой консультант» 235 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст.

779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которо одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ваш правовой консультант» заключен договор № ПК0004083 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1, Договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по поручению истца, которые состояли в следующем: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задание, формирование правовой позиции, жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ, жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ, жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ, жалоба в Министерство Здравоохранения РФ, жалоба в СК РФ, жалоба в МВД РФ, жалоба в ФССП, жалоба Президенту РФ, жалоба депутату Государственной Думы РФ, жалоба Уполномоченному по защите прав человека, иск в суд, иск в суд, выезд представителя 2 раз, выезд представителя в суд до 4 раз.

Общая стоимость услуг согласно п. 3.1 Договора составила 200 000 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам К0000000499 от ДД.ММ.ГГГГ; К0000000645 от ДД.ММ.ГГГГ; К0000000738 от ДД.ММ.ГГГГ; К0000000818 от ДД.ММ.ГГГГ; К0000000875 от ДД.ММ.ГГГГ; К0000000927 от ДД.ММ.ГГГГ; К0000000962 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по договору № ПК0004083 об оказании юридических услуг было оплачено 31 000 рублей.

Иных документов, подтверждающих оплату денежных средств по договору истцом ответчику во исполнение условий договора, суду представлено не было.

В соответствии с актом о частичном оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены юридические услуги по формированию правовой позиции, жалобы в Генеральную Прокуратуру РФ.

Согласно акту о частичном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены юридические услуги по нормативно-правовому анализу, составление технического задания, формирование правовой позиции, жалобы в Генеральную Прокуратуру РФ. Оказание услуг, подтвержденные указанными актами истец отрицал.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованиями урегулировать спор в досудебном порядке, предоставить сведения об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам со стороны ответчика, и возвратить уплаченные истцом денежные средства и переданные документы. Обращение осталось без рассмотрения.

Таким образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора подлежат оплате только те услуги, которые были оказаны до момента отказа потребителя от договора на оказание услуг.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ дата N? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Иных документов, подтверждающих оплату денежных средств по договору истцом ответчику во исполнение условий договора, суду представлено не было. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оплаченные истцом услуги не были надлежащим образом исполнены ответчиком, а потому взыскал в пользу истца сумму в размере 31 000 рублей. Доказательств оплаты большей суммы истцом в обоснование своих требований представлено не было.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что юридические услуги оплачены ФИО1 в размере 65 000 рублей, не могут быть основанием для отмены решения, так как не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежали частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика. Оснований для увеличения данной компенсации судом не усматривается.

Относительно требований апелляционной жалобы о взыскании расходов за период от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: транспортные, почтовые и иные расходы, а также оплаты адвоката на общую сумму 70 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Данные требования о взыскании с ООО «Ваш правовой консультант» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 70 000 рублей не были заявлены мировому судье при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании чего суд апелляционной инстанции не может принять данные требования к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1, а именно взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 31 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 15 500 рублей, а всего 51 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с размером взысканных расходов. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ваш правовой консультант» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий