Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе имущества, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи, определить порядок пользования, взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда Московской области брак между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО5 был расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: жилое помещение (квартира) кад. №-Ипотека в силу закона на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита ПАО Сбербанк России. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Ипотечный кредит был оформлен на ответчика ФИО5, истец же является нефинансовым заемщиком. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. Истец полагает, что раздел имущества должен быть проведен одновременно с разделом ипотечного обязательства. Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Реальная возможность совместного использования сторонами жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из двух комнат, площадь которых составляет 16, 7 кв.м. и 10, 3 кв.м. Истец просит предоставить в его пользование комнату площадью 10, 3 кв. м., вторая комната 16, 7 кв.м. истец просит оставить в пользовании ответчика. В период брака на общие нужды на имя истца был оформлен кредитный договор-счет № АО «АЛЬФА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> На момент подачи искового заявления остаток по погашению составляет <данные изъяты> что также подлежит разделу, как образовавшуюся задолженность в период брака.

На основании изложенного истец просит выделить 1/2 долю во владении жилого помещения (квартира), расположенная по адресу <адрес>, истцу ФИО7, выделить 1/2 долю во владении жилого помещения (квартира) ответчику ФИО5, разделить остаток задолженности по ипотечному кредиту пропорционально выделенным долям в жилом помещении между сторонами 50%50 согласно выписке ПАО СБЕРБАНК, обязать ФИО5 не чинить препятствия истцу ФИО7 в пользовании жилым помещением, обязать ФИО5 выдать ФИО7 дубликат ключей от замков входной двери для свободного допуска в жилое помещение, расположенное по адресу: адресу <адрес>, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - комнату площадью 10, 3 кв.м. предоставить в пользование истца ФИО7, другую комнату 16, 7 кв.м. предоставить в пользование ответчика ФИО5, оставить в совместном пользовании ФИО7 и ФИО5 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, образовавшихся в период брака в размере 50% от оставшейся суммы погашения, что составляет <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнял исковые требования, просил при определении порядка пользования квартирой указать, что несовершеннолетние дети пользуются всем жилым помещением без ограничений, а также просил разделить квартиру, при этом истцу и ответчику определить по 11/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, остальное детям, т.к. использован материнский капитал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, при этом отказался от исковых требований о разделе ипотечного кредита.

Ответчик иск не признала, при этом пояснив, что от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка, кроме того, у истицы имеются двое несовершеннолетних детей от первого брака, на приобретение квартиры кроме ипотечного кредита использованы денежные средства материнского капитала, ответчик не чини препятствий истцу в пользовании квартирой, есть фото, где он в нетрезвом состоянии спит в квартире, и денежные средства, взятые истцом в кредит, на нужды семьи не были израсходованы.

3-е лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 является мамой несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мамой несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обременение- ипотека в силу закона.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> из которых <данные изъяты> оплачивается за счет собственных денежных средств, <данные изъяты> – за счет целевых кредитных денежных средств на основании кредитного договора с ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры.

Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно Выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО5, ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Требования истца о том, что квартира является совместно нажитым имуществом в период брака и подлежит разделу, суд находит обоснованными.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом долей, указанных истцом.

Ответчик ФИО5 в своих возражениях на иск и пояснениях в судебном заседании указала, что на приобретение спорной квартиры были истрачены денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельство подтверждаются материалами дела.

В связи с чем при разделе спорной квартиры доли распределяться следующим образом: ФИО7 - 3/8 доли, ФИО5 – 3/8 доли, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО1 - по 1/12 доли каждому.

Требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, обязав ответчика выдать ключи от входной двери, суд находит обоснованными.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что ответчик не пускает истца в квартиру, т.к. он возвращается домой в состоянии алкогольного опьянения.

Возражения ответчика о том, что она не чинит препятствия истцу в пользовании квартирой суд находит необоснованными.

Представленные ответчиком фото суд оценивает критически, т.к. данные доказательства не отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Требования истца об определении порядка пользования квартирой, при котором одна комната площадью 10, 3 кв.м. выделяется истцу, а ответчице – комната площадью 16, 7 кв.м., по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный истцом порядок пользования будет нарушать жилищные права ответчика и троих несовершеннолетних детей.

При этом ссылка истца на то, что дети будут пользоваться всей квартирой, без ограничений не состоятельна.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, которая показала, что ремонт кухни произведен на деньги ее дочери ФИО5, в том числе помогали ответчице родители.

Согласно материалам дела истец оформил кредитный договор-счет № АО «АЛЬФА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Доводы истца о том, что заемные денежные средства он потратил на нужды семьи, суд находит необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что на данные денежные средства производит ремонт в квартире, в подтверждение чего представил товарно-кассовые чеки, накладные на сумму <данные изъяты>

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что истцом не доказано то, что заемные денежные средства истрачены на нужды семьи, т.к. товарно-кассовые чеки были оформлены до даты оформления кредита, часть чеков оплачена с карты ответчицы ФИО5

При таких обстоятельствах требования истца о разделе долга не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, по которому:

выделить в собственность ФИО7 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

выделить в собственность ФИО5 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

выделить в собственность несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО7 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязав выдать ключи от квартиры.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Буянтуева Т.В.