КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Штрак Е.В.,

с участием представителя АО «ГСК «Югория» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 11 августа 2022 года № заинтересованные лица финансовый уполномоченный ФИО2, П.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2022 года № по обращению П. о взыскании АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения, неустойки. В обоснование своих требований истец указало, что 11 августа 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № об удовлетворении требований П. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 19 420 (рублей 00 копеек. Полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства дела имеющие существенное значение при его рассмотрении. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.03.2022, вследствие действий водителя Н., управлявшего транспортным средством Renault Duster, г.р.з. №, был причинен вред, принадлежащему П., транспортному средству Lexus GS г.р.з. № Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность П. на момент ДТП застрахована не была. 15.03.2022г. П. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 17.03.2022г. с соблюдением установленных законом сроков, страховщиком было выдано направление на ремонт ТС на СТО А ООО «Премьер. 18.04.2022г. в АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «Премьер» поступил документ, подтверждающий невозможность осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Заявителя на указанной станции в срок 30 рабочих дней, в связи с задержкой доставки запасных частей и деталей. Учитывая отказ СТОА с целью исполнения обязательств в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № надлежащим образом, АО «ГСК «Югория» было принято решение о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Специалистом страховой компании были составлены Акты осмотра транспортного средства (от 15.03.2022г, 25.04.2022г.) с указанием всех повреждений, полученных ТС в рассматриваемом ДТП. На основании Акта с учетом Положений Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. (далее - Единая методика) и являющейся обязательной для применения в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), АО «ГСК «Югория» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 149200 (сто сорок девять тысяч двести) рублей 00 копеек без учета физического износа и 96400 (девяносто шесть тысяч четыреста) рублей с учетом физического износа. Страховое возмещение в размере 96 400 рублей было выплачено Истцу, чго подтверждается платежными поручениями: 51300 рублей № 41622 от 19.04.2022г, 45100 рублей № 47166 от 05.05.2022г. По результату рассмотрения претензии П. от 30.05.222г. была произведена доплата в размере 52800 рублей (износ). Учитывая, что выплата страхового возмещения в размере 96 400 рублей выплачена с нарушением срока, страховщиком была рассчитана неустойка в размере 21 676 рублей 00 копеек (в том числе НДФЛ 2818 рублей). Страховщиком была перечислена сумма НДФЛ в размере 2818 рублей в Межрайонную ИФНС России № 1 по ХМАО - Югре. Неустойка была выплачена истцу в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 62711 от 20.06.2022г. в размере 18858 рублей, № 62837 от 20.06.2022г., в размере 2818 рублей. Произведенную страховщиком доплату в размере 52800 рублей (износ), верно квалифицировать как убытки, а не страховое возмещение. Штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО на износ взысканию, не подлежат, таким образом взысканная Уполномоченным, неустойка в размере 19420 рублей, рассчитанная на доплату износа, необоснована. Просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 11 августа 2022 года № об удовлетворении требований П. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 19 420 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек незаконным, отменить его и принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении требований П. в полном объеме.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на исковых требованиях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого, извещались надлежащим образом, финансовый уполномоченный предоставил возражение, просили решение оставить в силе.

Суд, выслушав представителя АО «ГСК «Югория», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.03.2022, вследствие действий водителя Н., управлявшего транспортным средством Renault Duster, г.р.з. №, был причинен вред, принадлежащему П., транспортному средству Lexus GS г.р.з. №.

Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность П. на момент ДТП застрахована не была.

15.03.2022г. П. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.03.2022г. страховщиком было выдано направление на ремонт ТС на СТО А ООО «Премьер».

18.04.2022г. в АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «Премьер» поступил документ, подтверждающий невозможность осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства заявителя на указанной станции в срок 30 рабочих дней, в связи с задержкой доставки запасных частей и деталей.

АО «ГСК «Югория» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 149200 рублей 00 копеек без учета физического износа и 96400 рублей с учетом физического износа.

Страховое возмещение в размере 96 400 рублей было выплачено истцу, что подтверждается платежными поручениями: 51300 рублей № 41622 от 19.04.2022г, 45100 рублей № 47166 от 05.05.2022г.

По результату рассмотрения претензии П. от 30.05.222г. была произведена доплата в размере 52800 рублей (износ). Учитывая, что выплата страхового возмещения в размере 96 400 рублей выплачена с нарушением срока, страховщиком была рассчитана неустойка в размере 21 676 рублей 00 копеек и выплачена истцу в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 62711 от 20.06.2022г. в размере 18858 рублей, № 62837 от 20.06.2022г., в размере 2818 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 августа 2022 года № с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 19 420 рублей 00 копеек с доплаты в размере 52800 рублей (износ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения за каждый день просрочки в виду причиненного вреда каждому потерпевшему при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, указано на то, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Из приведенных разъяснений применительно к настоящему делу следует, принимая во внимание, что произведенная страховщиком доплата в размере 52800 рублей является износом, то есть убытками, а в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что неустойка и штраф, установленные соответственно п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и неустойка за просрочку выплаты убытков представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по выплате страхового возмещения. Взыскание штрафных санкций вследствие взыскания со страховщика убытков по ст. 393 ГК РФ и взыскание неустойки за нарушение права взыскателя по выплате страхового возмещения представляет собой два взаимоисключающих негативных последствия имущественного характера, налагаемых на правонарушителя. Следовательно, одновременное взыскание соответствующих сумм означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 11 августа 2022 года № У-22-80760/5010-007 о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 августа 2022 года № по обращению П. в части взыскания неустойки с АО «ГСК «Югория» в размере 19420 рублей.

«В удовлетворении требований П. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 19420 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказать».

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №