Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Планета Творчества» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации за нарушение неимущественных личных авторских прав, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Планета Творчества» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации за нарушение неимущественных личных авторских прав, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО4 и ООО «Планета Творчества» заключен договор оказания образовательных услуг <номер> по курсу «Психолог - консультант».

Во исполнение условий Договора, истцом была произведена оплата стоимости курса в полном объеме в размере 150 000,0 рублей двумя равными платежами <дата> и <дата>.

Образовательный процесс по обучению курса «Психолог - консультант» был начат <дата> и <дата> ФИО2 был выдан диплом о профессиональной переподготовке <номер>.

Вместе с тем, лицензия на осуществление образовательной деятельности получена ООО «Планета Творчества» <дата>, после заключения спорного Договора с истцом.

Таким образом, фактически оказанные истцу услуги не соответствуют требованиям законодательства, а выданный диплом не имеет юридической силы.

Кроме того, ООО «Планета Творчества» без согласия истца использовало фото – и видеоизображения ФИО2 в рекламных целях, в том числе на сайте www.talentsy.ru и в рекламных креативах.

<дата> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о прекращении нарушения прав истца и возмещении компенсации морального вреда.

В ответ на указанную претензию, ООО «Планета Творчества» письмом от <дата> отказало истцу в возмещении компенсации морального вреда и исключении ее видеоотзыва с сайта https://talentsy.ru.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественных услуг, приобретенных по договору оказания образовательных услуг <номер> от <дата>, в размере 100 000,0 рублей, штраф в размере 100 000,0 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000,0 рублей, компенсацию за нарушение неимущественных личных авторских прав в размере 5 245 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,0 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 150 000,0 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, предоставляла письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ООО «Планета Творчества» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен в материалы дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Планета Творчества» является юридическим лицом основным видом деятельности которого, является деятельность web - порталов, включая деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО4 и ООО «Планета Творчества» заключен договор оказания образовательных услуг <номер>, по условиям которого Исполнитель за плату оказывает Заказчику образовательные услуги и предоставляет право доступа к Платформе и Курсу «Психолог -консультант», путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра Заказчиком Произведенной в составе Курса и организации им самообучения.

Во исполнение условий п.п. 5.1. – 5.2. Договора, истцом была произведена оплата стоимости курса в полном объеме в размере 150 000,0 рублей двумя равными платежами <дата> и <дата>, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Образовательный процесс по обучению курса «Психолог -консультант» составил 1 200 академических часов, и, по итогу его прохождения, <дата> ФИО2 был выдан диплом о профессиональной переподготовке <номер>. Сведения о дипломе внесены в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении.

Таким образом, ответчик свои обязательства по Договору об оказании платных образовательных услуг, исполнил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывала на то, что при заключении Договора ответчик скрыл информацию об отсутствии у ООО «Планета Творчества» лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно п. 40 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково").

В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1490) Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

В силу пункта 19 названного постановления, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако из материалов дела не усматривается, что ФИО2 в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Фактически знания по специальности ФИО2 получила. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось.

ФИО2 был выдан диплом о профессиональной переподготовке <номер>.

При этом, ООО «Планета Творчества» уже имело действующую лицензию на осуществление дополнительного профессионального образования № Л035-01298-77/00180063, выданную Департаментом образования и науки <адрес> <дата>.

Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств, ФИО2 не указывает, в чем выразилось лишение в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Целью получения образования является приобретение знаний, в данном случае, по профессии «Психолог -консультант».

Эти знания были получены. Доказательств отказа ФИО6 в трудоустройстве не имеется, представленное ФИО2 в материалы дела уведомление АНО «НИЦ Судебных Экспертиз» об отказе в приеме на работу по мотиву отсутствия диплома о профессиональной переподготовке в реестре выданных дипломов ФИС ФРДО не может являться надлежащим тому доказательством. Иных подтверждений негативных для ФИО2 последствий не имеется.

Дополнительные образовательные услуги - это услуги, оказываемые в рамках реализации программ дополнительного образования (статьи 75 и 76 Закона N 273-ФЗ).

Образовательные организации, указанные в части 4 статьи 23 Закона N 273-ФЗ, вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности, в том числе дошкольные образовательные организации - дополнительные общеразвивающие программы; общеобразовательные организации - образовательные программы дошкольного образования, дополнительные общеобразовательные программы.

В соответствии с частью 4 статьи 75 Закона N 273-ФЗ содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

При этом, как указано выше, относительно качества образовательных услуг, объема полученного материала, практических занятий, полученных навыков и знаний, истец претензий в период получения образования не предъявляла. Из представленных истцом в материалы дела квитанций усматривается, что истцом оплачены образовательные услуги по договору в полном объеме, при этом, оплата носила поэтапный характер путем внесения ежемесячных платежей в равной сумме. Истец оплату производила, о претензиях к образовательному процессу не заявляла, от оплаты очередного месяца обучения не отказывалась, что свидетельствует о том, что она полагала соответствующим заявленному оказываемый объем и качество услуг.

С учетом длительного периода оказания услуг, судом установлено, что в течение всего периода действия договорных отношений от истца в адрес ответчика претензий относительно качества и объема предоставляемых услуг не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом было принято решение о заключении договора на условиях, приведенных в договоре, изложенное исключает введение истца в заблуждение. Доводы истца о некачественном оказании образовательных услуг, при разрешении данного спора правового значения не имеют.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору удовлетворению не подлежат, равно как и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку право на денежную компенсацию морального вреда и штрафа в пользу потребителя, возникает вследствие установленного факта нарушения прав последнего, что в рассматриваемой ситуации не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение неимущественных личных авторских прав в размере 5 245 000,0 рублей суд исходит из следующего.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания п. п. 80, 89, 93, 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Из содержания п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Заявляя требование, истец ссылается на то, что ответчик без ее согласия использовал фото- и видеоизображение в рекламных целях, в том числе на сайте https://talentsy.ru и в рекламных креативах.

Вместе с тем, согласие на использование изображения и персональных данных было дано истцом добровольно, при совершении акцепта оферты Договора.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение ее неимущественных личных авторских также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Планета Творчества» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации за нарушение неимущественных личных авторских прав, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>