84RS0001-01-2022-000406-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредиту, мотивируя свои требования тем, что, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 30.10.2013. В дальнейшем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, на основании которого, право требования по договору № от 30.10.2013 передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 81 583 рубля 37 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17.05.2017 № 2-220/2017, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 82 907 рублей 12 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению взыскана в полном объеме 02.04.2019. Ссылаясь на положения ст. 395 и ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.04.2019 в размере 60 493 рубля 94 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.05.2017 в размере 12 893 рубля 69 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2017 по 02.04.2019 в размере 7 893 рубля 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля и почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, путем направления по месту его жительства по адресу: , уведомления. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 17.05.2017 мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 82 907 рублей 12 копеек, в том числе, задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 за период с 12.05.2015 по 19.04.2017 – 81 583 руб. 37 коп., возврат государственной пошлины - 1323 руб. 75 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу 07.06.2017.

07.07.2017 на основании судебного приказа ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

19.04.2019 исполнительное производство окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа (задолженность исполнена в полном объеме 02.04.2019).

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что судебным приказом мирового судьи от 17.05.2017, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ, было установлено, что требование было основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, кредитный договор заключен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 444, 819, 820 ГК РФ, следовательно, имеются правовые основания удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела. Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил. Суд с представленным расчетом взыскиваемой денежной суммы соглашается.

Так, согласно расчетам истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.04.2019 составляют 60 493 руб.94 коп.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.05.2017 подлежат уплате проценты в размере 12 893 руб. 69 коп.

В связи с неправомерным удержанием ранее взысканных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 02.04.2019 составляют 7 893 руб. 90 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредиту в общем размере 81 281 руб. 53 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 81 руб. 60 коп, что подтверждается реестром почтовых отправлений, указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 02.04.2019 в размере 60 493 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто три) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за просрочку исполнения кредитных обязательств за период с 13.05.2015 по 16.05.2017 в размере 12 893 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 69 копеек, и по дату фактической выплаты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 02.04.2019 в размере 7 893 рубля 90 копеек, и по дату фактической выплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один рубль) 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» возврат государственной пошлины в размере 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев