Дело № 2-465/2023

36RS0027-01-2023-000566-62

строка 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 24 мая 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 75707,29 руб. кредитному договору № ILОРРLF3АF2L1С140123, указав, что данный договор был заключен ответчиком (заемщик) с АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) 23.01.2014г. на срок 18 месяцев. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 78400 руб. под 18,99% годовых, которые заемщик должна была погашать ежемесячными равными платежами по 7080,00 руб., однако допускала неоднократные просрочки внесения платежей в нарушение согласованных условий договора.

26 февраля 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК»-Цедент и ООО «АРС ФИНАНС»-Цессионарий был заключен Договор №2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № ILОРРLF3АF2L1С140123.

01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС»-Цедент и ООО «СФО Титан»-Цессионарий был заключен Договор №0204/2022 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № ILОРРLF3АF2L1С140123.

Так как заемщик продолжала нарушать принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по данному кредитному договору, образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 71520,84 руб., по просроченным процентам в размере 4186,45 руб., а всего на сумму 75707,29 руб.

Для взыскания непогашенной задолженности и госпошлины на сумму 76942,90 руб. новый кредитор ООО «АРС ФИНАНС» обращался к мировому судье судебного участка №3 в Павловском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 04.10.2019г. Определением мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе от 31.10.2019г. судебный приказ от 04.10.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ILОРРLF3АF2L1С140123 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поэтому новый кредитор ООО «СФО Титан» обратился в районный суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с 24.01.2014г. по 26.02.2019г. в размере 75707,29 руб., расходов по оплате госпошлины 2471,22 руб., а всего 78178,51 руб.

Представитель истца ООО ««Специализированное финансовое общество Титан»» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2014г. № ILОРРLF3АF2L1С140123 отказать, так как после вынесения судебного приказа она никаких платежей по добровольному погашению задолженности не осуществляла, добровольно наличие долга не признавала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы ходатайства ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

23 января 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ILОРРLF3АF2L1С140123, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит наличными денежные средства на сумму 78400 руб.00 коп. на срок 18 месяцев под 18,99% годовых, подлежащих погашению платежами по 7080,00 руб. в месяц до 23 числа; полная стоимость кредита 76,09% годовых (л.д. 12).

О перечислении денежных средств 78400руб. на счет заемщика ФИО1, либо о выдаче ей данных денежных средств наличными суду доказательств не представлено, но ответчик в судебном заседании не оспаривала заключение 23 января 2014 года кредитного договора № ILОРРLF3АF2L1С140123 с АО «АЛЬФА-БАНК» и не оспаривала факт предоставления ей суммы кредита, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Банком обязательств кредитора по данному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 февраля 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК»-Цедент и ООО «АРС ФИНАНС»-Цессионарий заключен Договор №5.721.1/816ДГ уступки прав требования (цессии), согласно условий которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по возврату (взысканию) задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими лицами. Перечень требований к должникам перечислен в Приложении №1 в договору (л.д. 14-16).

В Приложении №1 к Договору №5.721.1/816ДГ за №17754 по кредитному договору № ILОРРLF3АF2L1С140123 от 23.01.2014г. значится должник ФИО1, в отношении которой установлена общая сумма уступаемого основного долга 71520,84 руб. и сумма процентов, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора, а всего задолженность 82393,69 руб. (л.д. 18-19).

04.10.2019г. по заявлению нового кредитора – ООО «АРС ФИНАНС» мировой судья судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по кредитному договору от 23.01.2014г. № ILОРРLF3АF2L1С140123 за период с 23.01.2014г. по 26.02.2019г. и расходов по оплате госпошлины, всего в размере 76942,90 руб. (л.д. 11).

31 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области по возражению должника (л.д. 11).

01.04.2022 года между ООО «АРС ФИНАНС»-Цедент и ООО «Специализированное финансовое общество Титан»-Цессионарий заключен Договор №0204/2022 уступки прав требования (цессии), согласно условий которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по возврату (взысканию) задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных первоначальным кредитором с физическими лицами. Перечень требований к должникам перечислен в Приложении №1 к договору (л.д. 20-21).

В Приложении №1 к Договору №0204/2022 от 01.04.2022г. за №40814 по кредитному договору № ILОРРLF3АF2L1С140123 от 23.01.2014г. значится должник ФИО1, в отношении которой установлен размер уступаемого основного долга 71520,84 руб., процентов, неустоек, всего сумма задолженности 82393,69 руб. (л.д. 23-25).

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Истец приобщил к иску Расчет суммы задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора за период с 24.01.2014г. по 26.02.2019г., согласно которого у заемщика ФИО1 по кредитному договору № ILОРРLF3АF2L1С140123 имелась задолженность на сумму 75707,29руб., из них по просроченному основному долгу (тело долга) - 71520,84руб., по просроченным процентам – 4186,45руб., без расшифровки когда, за какой период образовалась данная задолженность (л.д. 6).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности в отношении исковых требований, заявленных истцом ООО «СФО Титан»».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 3 Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) установлено, что сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года (часть 9).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника об изменении договора (например об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Не свидетельствуют о признании долга: ответ на претензию, который не содержит указание на признание долга; признание части долга, в т.ч. путем уплаты средств в погашение этой части долга (пункт 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности начинается заново течение срока исковой давности, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 постановления; ч.2 ст.206 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истцом не представлены суду сведения, доказательства того, что по окончании срока действия договора (23.01.2014г.+18месяцев), либо после отмены судебного приказа (т.е. после 31.10.2019г.) заемщик ФИО1 признала наличие у нее задолженности по кредитному договору № ILОРРLF3АF2L1С140123, производила добровольные платежи в счет погашения долга.

ООО «СФО Титан» обратилось районный суд 23.03.2023 года (дата по почтовому штемпелю) с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.01.2014г. № ILОРРLF3АF2L1С140123, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда кредитору стало известно о нарушении права на получение долга (даты после отмены судебного приказа 01.11.2019г.+3года=01.11.2022г.), Следовательно, иск направлен в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Несмотря на изложенное, ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательства уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2014г. № ILОРРLF3АF2L1С140123 за период с 24.01.2014г. по 26.02.2019г. в размере 75707,29 руб. и госпошлины в размере 2471,22 руб., - отказать.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении судом пропуска истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2023 года.