Приговор по делу № 1-459/2023 от 22.11.2023.

КОПИЯ

Уг. дело № 1-459/2023 УИД 50RS0№-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Аппанович С.В., Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городском судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ - назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составил 11 месяцев 18 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ - назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № -мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишении свободы на 1 год 4 месяца 17 дней. Снят с учета в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением оставшейся не отбытой части наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ - назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь на автодороге в 15 метрах от калитки, ведущей на участок дома №, расположенного на <адрес> имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, управляя механическим транспортным средством - скутером «STELS 50» без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск и отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом 50 MB № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть ФИО1 управлял механическим транспортным средством - скутером ««STELS 50» без государственного регистрационного знака, являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Абрамов А.Е. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целью преступления, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, обязательные работы на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку ФИО1 является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличие в его действиях смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным приговоры Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Учитывая, что определить стоимость скутера «STELS 50» не возможно ввиду отсутствия данного предмета, документов, а также сведений о годе выпуска, основных характеристиках, состоянии, суд приходит к выводу о неприменении положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1, что, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова