ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 декабря 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих (Поповой) А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Овчинниковой А.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника-адвоката Иванец А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-979/2023 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:

29 марта 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием наказания 30 августа 2023 года,

мера пресечения – содержание под стражей с 13 ноября 2023 года (в связи с нахождением в розыске),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2023 года, около 17 часов, ФИО1, находясь по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Э.Б., воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие В.Э.Б., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее В.Э.Б. на общую сумму 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 29 мая 2023 года, около 08 часов, ФИО1, находясь по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Л.В., воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из шкатулки-книжки, находящейся в шкафу, денежные средства в размере 1 100 евро, купюрами: 2 купюры по 500 евро и 2 купюры по 50 евро, принадлежащие И.Л.В., после чего с места преступления скрылся и распорядившись в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие И.Л.В., в сумме 1 100 евро, что по курсу на 29 мая 2023 года составляло: 85 рублей 9191 копейка за 1 евро, то есть на общую сумму 94 511 рублей 01 копейка, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 3 мая 2023 года, в дневное время он пришел в гости к своим соседям В.Э.Б. и К.Н.М., по адресу: ..., где они совместно стали распивать алкогольные напитки. Во время распития спиртного он попросил у В.Э.Б. смартфон марки «<данные изъяты>» для того, чтобы вставить в него свою сим.карту и восстановить контакты. Воспользовавшись телефоном, вернул его, положив на стол. Затем, около 17 часов, он решил оставить указанный телефон в свое пользование. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как В.Э.Б. и К.Н.М. находились в сильном алкогольном опьянении, кроме того В.Э.Б. спал, взял смартфон последнего со стола и вышел из комнаты, направившись к себе в комнату, где бросил телефон на диван, от чего тот разбился. 10 мая 2023 года он направился в скупку «<данные изъяты>», расположенную на центральном рынке ..., где реализовал смартфон на запчасти за 300 рублей. Полученные денежные средства потратил на продукты питания. Он понимает, что совершал преступление, В.Э.Б. ему не разрешал распоряжается его смартфоном.

Позже указал, что ранее он давал признательные показания в части совершения преступления в отношении имущества В.Э.Б. при оказании психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. 3 мая 2023 года, около 17 часов, он находился в гостях у В.Э.Б., по адресу: ..., где совместно с В.Э.Б. и К.Н.М. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он попросил у В.Э.Б. смартфон марки «<данные изъяты>» для того, чтобы войти в гугл-аккаунт и переместить сохраненные абонентские номера, после чего положил смартфон на стол и более не трогал. Далее В.Э.Б. уснул, он ушел к своей сожительнице в ..., а К.Н.М. осталась в квартире. 10 мая 2023 года он направился в скупку ИП «С.Н.Г,», расположенную на рынке ..., где реализовал принадлежащие ему смартфоны марок «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», за 500 рублей. Реализованный им смартфон марки «<данные изъяты>» В.Э.Б. не принадлежал, поскольку у последнего был похищен смартфон аналогичной марки в корпусе светло-розового цвета, объемом оперативной памяти 3 Гб. и 32 Гб., тогда как им был реализован смартфон в корпусе серебристого цвета, объемом оперативной памяти 4 Гб. и 64 Гб.

28 мая 2023 года, в вечернее время, он находился по адресу: ..., где совместно с И.Л.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного И.Л.В. достал шкатулку и показал ему хранящиеся в ней денежные средства в иностранной валюте – евро. Потом они легли спать. Утром следующего дня он проснулся от звонка И.Л.В., которого не было уже дома. Он решил похитить ранее показанные И.Л.В. денежные средства, достал из шкафа шкатулку-книжку, открыл ее и забрал оттуда денежные средства в размере 1 100 евро, купюрами: 2 – 500 евро и 2 по 50 евро. Забрав деньги, он пошел в <данные изъяты>», по адресу: ..., где обменял евро на рубли. Потом он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где на похищенные денежные средства приобрел флеш-накопитель объемом памяти 64 Гб., стоимостью 1 500 рублей; часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей; беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, а также сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Далее, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где вновь на похищенные денежные средства приобрел чехол-книжку на сотовый телефон, стоимостью 600 рублей и защитное стекло стоимостью 150 рублей. После чего он направился к своей сожительнице В.Т.С., проживающей по адресу: ..., придя к которой, передал ей денежные средства в размере 20 000 рублей. Остальные денежные потратил на продукты питания и алкоголь, где именно не помнит (т. 1 л.д.48-51, 180-183, т. 2 л.д. 59-61).

Аналогичные показания, в части полного признания вины в совершенных преступлениях, ФИО1 давал при проведении очных ставок с потерпевшими В.Э.Б. и И.Л.В. (т. 1 л.д. 52-54, 197-199). Кроме того, подсудимый подтвердил свои показания при проверках показаний на месте 2 июня 2023 года и 4 июля 2023 года, в ходе которых указал на комнату №, расположенную по адресу: ..., где 3 мая 2023 года похитил смартфон, принадлежащий В.Э.Б., место, где он был им реализован, а также на квартиру № №, расположенную по адресу: ..., где 29 мая 2023 года похитил денежные средства, принадлежащие И.Л.В., места, где в последующем они были потрачены (т. 1 л.д. 58-67, 217-221). Кроме того, в ходе проведения очной ставки с потерпевшим В.Э.Б., ФИО1 пояснил, что воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями В.Э.Б. не наблюдает, взял со стола смартфон, принадлежащий последнему, и убрал в карман своей куртки. Затем, спустя некоторое время реализовал в скупку на запчасти.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что в полном объеме подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок с потерпевшими, поскольку именно тогда он говорил правду, касаемо совершенных им преступлений в отношении как В.Э.Б., так и И.Л.В. Не подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого в части хищения имущества потерпевшего В.Э.Б., указав, что побоялся ответственности и решил сообщить органам следствия неправду. Уточнил, что какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось в момент проведения допросов в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок между ним и потерпевшим. Просил суд доверять именно первоначальным показаниям, оглашенным в судебном заседании.

Кроме того, подсудимый ФИО1 показал, что принес свои извинения обоим потерпевшим в ходе предварительного расследования, искренне раскаивается в совершенных им преступлениях, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб. Дополнил, что хоть и не поживает совместно со своим биологическим ребенком, однако помогает ему материально и активно участвует в его воспитании, кроме того, принимает активное участие в жизни и воспитании ребенка своей сожительницы от предыдущих отношений.

Суд, проведя судебное следствие, огласив показания потерпевших, а также свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, а также показания подсудимого, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в двух инкриминируемых ему деяниях, в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим В.Э.Б. и И.Л.В., каждому.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершенном 3 мая 2023 года преступлении, в отношении имущества В.Э.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего В.Э.Б., 3 мая 2023 года, около 12 часов, он находился у себя дома по адресу: ..., где совместно со своей сожительницей К.Н.М. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул. Проснувшись около 17 часов, он обнаружил, что дома отсутствует принадлежащий ему смартфон, ФИО1 в комнате не было. Он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых, они позвонили на его абонентский номер и услышали, как звонит его телефон в комнате ФИО1 Таким образом, он понял, что телефон был похищен именно ФИО1, которому он не разрешал им пользоваться и распоряжаться. Причиненный ущерб оценивает в размере 10 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 30 000 рублей, из которых он оплачивает обязательные платежи в размере 7 500 рублей, приобретает продукты питания, одежду, предметы первой необходимости и лекарства (т. 1 л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля К.Н.М. следует, что 3 мая 2023 года, около 12 часов, она находилась у себя дома по адресу: ..., где совместно с сожителем В.Э.Б. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она уснула. Около 17 часов ее разбудил В.Э.Б. и сообщил, что у него пропал смартфон марки «<данные изъяты>», в пропаже которого он подозревал ФИО1, так как кроме него в комнате более никого посторонних не было. Далее, В.Э.Б. вызвал сотрудников полиции, по приезду которых, они позвонили на абонентский номер В.Э.Б. и услышали в комнате ФИО1 мелодию звонка смартфона, принадлежащего В.Э.Б. (т. 1 л.д. 169, т. 2 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Л.И.А. (УУП ОП-1 УМВД России по АГО) следует, что в **, им в составе следственно-оперативной группы, на основании сообщения В.Э.Б. о хищении принадлежащего ему имущества, был осуществлен выезд по адресу: .... Прибыв на место, заявитель В.Э.Б. и К.Н.М. сообщили, что у них в гостях находился ФИО1, после ухода которого, у В.Э.Б. пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Им (Л.И.А.) были осуществлены звонки на абонентский номер, принадлежащий В.Э.Б., в ходе которых из-за закрытой комнаты ФИО1 доносилась мелодия звонка (т. 2 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля С.Н.Г, следует, что она работает в скупке ИП «С.Н.Г,», расположенной по адресу: .... 10 мая 2023 года в скупку от ФИО1 был принят на запчасти смартфон марки «<данные изъяты>», стоимость которого была оценена в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля Р.И.А.О. следует, что он работает сети скупок ИП «С.Н.Г,». В мае 2023 года из отдела, расположенного на ..., поступило 3 смартфона марок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые согласно договору скупки были приняты от ФИО1 При включении смартфона марки «<данные изъяты>» был установлен имей, который он внес в договор скупки. В дальнейшем указанный смартфон был реализован (т. 2 л.д. 104).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном в отношении потерпевшего В.Э.Б. преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 4 июля 2023 года, которым у потерпевшего В.Э.Б. изъяты упаковочная коробка из-под смартфона марки «<данные изъяты>» и расходная накладная (т. 1 л.д. 162-163), которые были осмотрены следователем в этот же день (т. 1 л.д. 164-165), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166);

Протоколом выемки от 4 июля 2023 года, которым у свидетеля С.Н.Г, изъят договор скупки на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 189-191), который был осмотрен следователем в 5 июля 2023 года (т. 1 л.д. 222-223), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 224);

Сведениями ИП «Т.С.В.» от 3 августа 2023 года, из которых следует, что стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» составляет от 10 299 рублей до 11 000 рублей (т. 2 л.д. 42).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном 29 мая 2023 года преступлении, в отношении имущества И.Л.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего И.Л.В., 28 мая 2023 года, в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: ..., где совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. На следующий день, в 06 часов утра, он ушел на работу, а ФИО1 остался в квартире. В 08 часов он позвонил ФИО1, чтобы последний не проспал на работу. 30 мая 2023 года, он обнаружил, что из шкатулки-книжки, находящейся в шкафу, пропали денежные средства в размере 1 100 евро, купюрами: 2 по 500 евро и 2 по 50 евро. Он начал звонить ФИО1, однако последний не ответил. Учитывая, что по состоянию на 27 мая 2023 года курс за 1 евро составлял 85 рублей 91 копейка, ему причинен ущерб в размере около 94 501 рубля, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 160 000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства в размере 25 000 рублей в месяц, коммунальные платежи в размере 5 000 рублей в месяц, ежемесячно транспортные расходы составляют 5 000 рублей, помогает родственникам ежемесячно на сумму 5 000 рублей, приобретает продукты питания и одежду (т. 1 л.д. 34-36, 52-54).

Из показаний свидетеля Д.Б.Р. (старший оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД России по АГО) следует, что в ходе работы по материалу доследственной проверки по факту кражи имущества у И.Л.В. был установлен ФИО1, который признался в совершенном преступлении (т.1 л.д.74-75).

Из показаний свидетеля В.Е,А. следует, что она работает директором офиса продаж в отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... 29 мая 2023 года, около 15 часов 30 минут, в отдел пришел мужчина, который приобрел смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 990 рублей; смарт часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 999 рублей; беспроводные наушники марки «<данные изъяты> стоимостью 1 999 рублей; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты> стоимостью 300 рублей; карту-памяти, объемом памяти 64 Гб., стоимостью 1 499 рублей (т. 2 л.д. 28-30).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном в отношении потерпевшего И.Л.В. преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обыска от 2 июня 2023 года, из которого следует, что в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: ..., у ФИО1 изъяты: упаковочная коробка от умных часов марки «<данные изъяты>», упаковочная коробка от смартфона марки «<данные изъяты>», упаковка от флеш-накопителя с адаптером, упаковочная коробка от наушников марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 69-71);

Протоколом осмотра предметов документов от 6 июня 2023 года, которым осмотрены упаковочная коробка от часов марки «<данные изъяты>», упаковочная коробка от смартфона марки «<данные изъяты>», упаковка от флеш-накопителя с адаптором, упаковочная коробка от наушников марки «<данные изъяты>». Кроме того в ходе осмотра упаковочной коробки от смартфона марки «<данные изъяты>», внутри были обнаружены два кассовых чека и гарантийный талон, из которых следует, что в <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., были совершены покупки на общую сумму 14 288 рублей и сумму 758 рублей (т. 1 л.д. 82-89). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.97);

Протоколом выемки от 2 июня 2023 года, которым у свидетеля Д.Б.Р. изъяты куртка серого цвета, кольцо из металла серебряного цвета, кейс с наушниками, часы марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, смартфон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-81), которые осмотрены следователем в 6 июня 2023 года (т. 1 л.д. 90-96), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97);

Протоколом осмотра документов от 3 августа 2023 года, которым осмотрены копии товарных чеков от 29 мая 2023 года, согласно которым в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., были приобретены: смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 990 рублей; сим-карта, стоимостью 300 рублей; смарт-браслет «<данные изъяты>», стоимостью 2 999 рублей; гарнитура «<данные изъяты>», стоимостью 1 999 рублей; карта памяти «<данные изъяты>», стоимостью 1 499 рублей. Также был осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты> от 6 июня 2023 года, согласно которому курс евро к рублю РФ по состоянию на 29 мая 2023 года составлял 1 евро – 85,9191 рублей (т. 2 л.д. 31-34). Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой по каждому из совершенных преступлений, не противоречат обстоятельствам каждого из совершенных преступлений, а также подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также при проведении очных ставок с потерпевшими, суд также признает их правдивыми и полагает возможным и правильным положить в основу приговора, поскольку, как показал ФИО1 в судебном заседании, показания он подтверждает, именно в этих показаниях он говорил правду, касаемо совершенных им преступлений. Кроме того, показания ФИО1 в качестве подозреваемого получены в строгом соответствии с законом, не противоречат предъявленному обвинению, показаниям свидетелей и потерпевших, а также иным доказательствам, приведенным выше и исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В.Э.Б., и отвергает их, поскольку, как показал в судебном заседании подсудимый, показания в этой части являются неправдивыми, он опасался ответственности за содеянное, в связи с чем вводил органы следствия в заблуждение, пользуясь своим правом на защиту.

Суд, исследовав и оценив совокупность собранных по уголовному делу и представленных сторонами доказательств совершения преступлений подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной. Его действия суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в отношении В.Э.Б. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении И.Л.В. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в каждом из случаев, с учетом материального положения потерпевших, нашел свое подтверждение, кроме того, причиненный ущерб превышает 5 000 рублей, составляет 10 000 рублей и 94 511 рублей 01 копейка для В.Э.Б. и И.Л.В., соответственно.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение каждого из преступлений свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим В.Э.Б. и И.Л.В., и обращение его в свою пользу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 июля 2023 года (т. 1 л.д. 231-237), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, <данные изъяты> Следовательно, в периоды, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум совершенным преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение подсудимой извинений каждому из потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум совершенным преступлениям, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления против собственности, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.94), трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности карщика, откуда характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.92). При этом, несмотря на наличие всех условий для законопослушного поведения и нормальной жизни, совершил умышленные преступления корыстной направленности в период отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 года, что свидетельствует о криминальной направленности ФИО1, в связи с чем, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. В.Т.С., имеет малолетнего ребенка ** г.р., а также принимает участие в воспитании ребенка сожительницы от предыдущих отношений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО1 принес потерпевшим свои извинения, которые приняты последними, учитывая искренне раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, намерение исправиться, возместить потерпевшим причиненный ущерб, вести законопослушный образ жизни и не совершать в дальнейшем преступлений, суд считает, в данном конкретном случае, с учетом строго индивидуального подхода к каждому из рассматриваемых уголовных дел и назначаемому наказанию, применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые должны исполняться осуждаемым на протяжении всего испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, суд считает правильным не применять, поскольку наказание, назначенное по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 года в виде обязательных работ отбыто подсудимым 30 августа 2023 года, в связи с чем, в указанный день он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Потерпевшими В.Э.Б. и И.Л.В. заявлены гражданские иски на суммы 10 000 рублей и 94 511 рублей 01 копейка, соответственно, которые подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание исков ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объеме, поскольку именно в этом размере установлена вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10 218 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, при этом, приобретенное на похищенные денежные средства, а именно: флеш-накопитель «<данные изъяты>» на 64 Гб, часы «<данные изъяты>», наушники беспроводные «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» - наложен арест. Наложенный на имущество арест подлежит оставлению без изменения с целью обеспечения приговора в части взыскания по гражданскому иску. При этом, по твердому убеждению суда, арестованное имущество необходимо передать для реализации в целях погашения причиненного, преступлениями имущественного вреда потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В.Э.Б.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении И.Л.В.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, клубы, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 07 часов.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего В.Э.Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Э.Б. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск потерпевшего И.Л.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И.Л.В. в размере 94 511 (девяносто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 01 (одна) копейку – в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, на которое наложен арест постановлением суда, а именно: флеш-накопитель «<данные изъяты>» на 64 Гб, часы «<данные изъяты>», наушники беспроводные «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящееся на складе УМВД России по АГО – передать для реализации в целях погашения причиненного, преступлениями имущественного вреда, присужденному по гражданским искам потерпевших В.Э.Б. и И.Л.В.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; упаковочную коробку от смартфона марки «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении В.Э.Б.; куртку серого цвета, кольцо из металла серого цвета, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – вернуть И.Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева